ГЛАВА 2. Сказание о иконописцах, каковым подобает быти.
Подобает убо изъграфом, рекше иконописцам, чистителным быти, житием духовным жити и благими нравы, смирением же и кротостию украшатися и о всем благое гонити, а не сквернословцем, ни кощунником, ни блудником, ни пияницам, ни клеветником, ни иным таковым, иже последующе обычаем скверным. Понеже на сицевое святое дело таковым не прощено есть...

ГЛАВА 3. О том, еже кроме святых икон правоверному изографу ничто же писати.
Аще кто на таковое святое дело, еже есть иконное воображение, всяко сподобится искусен быти, тогда не подобает ему кроме святых воображении ни что же начертовати, рекше вообразити, еже есть на глумление человеком: ни зверска образа, ни змиева, ниже ино что от плежущих, или рода гмыжевескк, кроме где любо в прилучившихся деяниях, якоже есть удобно и подобно.

возможно ли эти правила соблюсти при типографском методе изготовления икон?
т.е. дизайнеры и печатники должны вести святой образ жизни и не дерзать заниматься изготовлением никаких других предметов, кроме икон.

и еще один интересный момент:

ГЛАВА 5. О иконах, иже от рук неверных написанных, не приимати, и святых икон в руки неверных не предавати.
От неверных и иностранных римлян и германов иконнаго воображения православным христианом приимати не подобает. Аще ли же по некоему прилучаю от древних лет где обрящется в наших странах верных, рекше в греческих или в руских, а вообразуема будет уже после разколу церковного, еже с римляным, и тогда, аще и зело иконное воображение есть по подобию, и хитро, поклонения же им не творити, понеже от рук неверных воображени суть. Аще и по подобию суть, но совесть их нечистоте подлежит. О таковых бо Павел божественный апостол к Титу посылая пишет сице глаголя: вся чиста чистым, оскверненным же и неверным ничто же чисто, понеже осквернися им ум и совесть. Бога исповедают ведати, а делы отмещутся его. Мерзки суще, и непокориви, и ко всякому делу благу неискуснин. А неверным и иностранным, паче же рещи нечестивым и поганым арменом святых икон не писати, и на сребро и злато не меняти. Писано бо есть: не дадите святая псом...

проследить, какие неверные изготовили в типографии икону, просто невозможно...

но больше всего относится к теме нашего разговора у преп. Максима вот что:

ГЛАВА 6. О том, на коих вещех писати и воображати святыя иконы, и на коих не писати.
Писати святыя иконы и воображати, якоже и на седмом соборе святии и богоноснии отцы повелеша, на всяком древе, и камени, и на столпех, и на стенах, и на сосудах церковных, иже суть крепцы существом, сиречь вещию. А на сткле святых икон не писати и не воображати, понеже сия сокрушителна есть вещь.

разве бумага "крепка существом"?

2.
Приведённыя свидѣтельства не даютъ и отвѣта на вопросъ о допустимости печатныхъ иконъ какъ таковыхъ, а также возможности самостоятельнаго ихъ изготовленїя. Если сїе возможно, то значаютъ ли правила объ иконописцахъ, что нынешнему христїанину, счастливому обладателю принтера, необходимо имѣть спецїальное дозволенїе на распечатку иконъ, т.е. быть иконопечатникомъ?:) Не приходится ли признать, что человѣкъ, съ молитвою и постомъ печатающїй святые образы, уже не имѣетъ права распечатывать ничего иного?:)

Вопрос, 298.
Нецыи из вашего согласия иконам святым, не точию ныне писанным, но и древним, мнози не поклоняются (вину предлагающе, яко оным иконам еретицы молящеся покланяхуся). И в толикое дерзновение, увы наглости многия, приидоша, яко многия святыя иконы дерзостне обнажиша и обнажают из риз среброкованных, и в руки еретик променивающе отдают. Вы сему дерзновенному начинанию вси ли согласуете?

Вопрос, 299.
И аще вси согласуете, то всеусердно просим вашу любовь, по коему святых писанию сия дерзаете творити, Господа ради известите?

ответ староверов см. здесь: http://nesusvet.narod.ru/ico/books/shield.htm

2. ну вот, т.е. ты сам понимаешь, что это профанация - когда некую иллюзию иконы может изготовить любой обладатель принтера... т.е. сидит Вася Пупкин, музон слушает, по инету шарит. глядь - икона красивая. нажал на кнопочку, распечатал... и это Икона?!

п.с. а про бумагу почему не ответил?

Ответственным за новшества Аввакум, как известно, считает Патриарха Никона. Его нападки как будто оправдываются утверждением Владимирова. В споре с ним Плешкович ссылается на отношение Никона к новой живописи и на его крутые по отношению к ней действия. Возражая, Владимиров дает такое истолкование позиции Патриарха: «Великий Государь, святейший Никон [...] добрую ревность имеет о премудром живописании святых икон [...] и художество живописания не проклинает, а грубых и неистовых иконописцев не токмо латинских, но и русских плохих не похваляет [...], а истоваго живописания не отлагает»[68]. Однако, по словам Плешковича и по свидетельству очевидца, Павла Алепского, Патриарх Никон разбивал иконы по признаку не плохого художественного качества, а именно про признаку их западного, неправославного характера, указывая на то, что живопись их «подобна изображениям франков»[69]. Следовательно, ссылка Владимирова на борьбу Никона якобы с иконами, плохо написанными, независимо от того, латинские они или русские, явно не соответствует действительной позиции Патриарха. К тому же иконы для уничтожения отбирались у сановников и вельмож, у которых они вряд ли могли быть плохого художественного качества[70]. Во всяком случае, можно утверждать, что Патриарх Никон видел в иконописи ту границу, через которую переступить нельзя. Апологеты же нового искусства считают художественное достоинство произведений западного искусства достаточным основанием для почитания их наравне с православной иконой. Для Владимирова, например, не только живописный образ, но и его печатное воспроизведение может быть освящено и заменить икону. «Аще у своеземцев или у иноземцев видаем Христов и Богородичен образ добре выдрукован (напечатан. — Л.У.) или премудрым живописанием написан [...], мы такия благодетельныя вещи паче всех земских вещей предпочитаем, и от рук иноземных любочестно искупаем [...], и приемлем Христово воображение на листах и на досках, любезно целующи. И по закону ко иереом таковыя иконы приносим, они же должными глаголы молебствуют и благословят Бога и образ Его освящают и водами святопетыми покропляют, якоже законописано во освящении церковных вещей». И далее он продолжает: «Яко вся сия (имеется в виду церковная утварь, сделанная из иностранных материалов. — Л.У.) святительскама рукама и молитвенными глаголы освящются, — то не может ли священ быти и сей Христов живописанный образ, аще и от иноземцев воображен?»[71]
Итак, освящались не только иконы, писанные «по образцам картин франкских и польских», которые уничтожались Патриархом Никоном, но, как видно из слов Владимирова, наравне с православной иконой освящались и произведения западной живописи, и гравюры. Это показывает, насколько безразличие к вероучебному содержанию образа уже проникло в среду московского духовенства. Это безразличие и отступление от вероучебного критерия вызывает резкую реакцию со стороны Патриарха Иоакима. В своей духовной Грамоте он пишет: «При сем еще во имени Господни завещаваю, ежебы иконы Богочеловека и Пресвятая Богородицы и всех святых [...] с латинских и немецких соблазненных изображений, и непотребственных, и новомышленных по своим похотям, церковному нашему Преданию развратно отнюд бы не писати, а которые где есть в церквах неправописанныя, тыя вон изности»[72].
А по поводу иноземных гравюр, в приписке к своему Завещанию, Патриарх Иоаким пишет: «Многие торговые люди покупают листы на бумаге печатные немецкие, а продают немцы еретики, лютеры и кальвины, по своему их проклятому мнению и неправо на подобие лиц своея страны и в одеждах своих странных немецких, а не с древних подлинников, которые обретаются у православных. И они еретики икон не почитают и ради бумажных листов иконное почитание презирается».
Обстоятельство это дало повод Патриарху Иоакиму совершенно запретить как печатание священных изображений на бумаге, так и продажу их, и тем более употребление их в церквах и домах вместо икон[73]"

из книги Л.А.Успенского "Богословие иконы православной Церкви"

"Иоаким в Духовной грамоте (1674 г.), с горечью говорил: «Многие торговые люди покупают листы бумажные печатные немецкие, а продают немцы еретики, лютеране и кальвины, и по своему их проклятому мнению и не право на подобии лиц своя страны и в одеждах своих странных немецких, а не с древних подлинников, которые обретаются у православных».
На рубеже XVI-XVII вв. Патриарх Адриан выражал острую озабоченность и тревогу по поводу завозимых на Русь западными торговцами печатных листов на религиозную тему, дешевых по цене и не отвечавших православной иконографии, чуждых самому духу русского человека. Однако, уже к XVIII в., западные религиозные гравюры становятся неотъемлемой частью быта широких слоев русского общества. В это время гравюры из книг (Библия Пискатора) зачастую служат образцами для написания икон и монументальных росписей.

В Германии в 1794 г. был изобретен новый способ размножения черно-белых изображений, названный - литография, позволявший выполнить несколько тысяч экземпляров одинаковых изображений. В начале XIX в. с быстрым техническим прогрессом появляется новый способ печати - хромолитография. Это усовершенствованный способ литографии, позволивший получить цветное изображение.

(...)

Традиционная русская потребность в большом количестве икон, нашла отражение к концу XIX в. в печатной индустрии. С 1870 г. на русском иконном рынке стали появляться яркие хромолитографированные бумажные иконы, наклеенные на доски. Эта продукция выпускалась в это время на крупных типографских фабриках Е. Фесенко и И. Тиля в Одессе. Успех печатной продукции и дальнейшая коммерциализация производства, привели к появлению в 1890 - 1894 гг. специальных фабрик, на которых стали выпускать иконы на жести. Монополия подобных икон принадлежала фабрике Жако и Бонакера в Москве. Подобная продукция по внешним качествам, до зрительного обмана, напоминала писаные иконы в дорогих эмалевых ризах, сверкающих блеском «самоварного золота» и имитацией драгоценных камней. Для создания новых иконописных образцов, на фабрику приглашают мастеров-иконописцев из Палеха и Мстеры. Следуя вкусам времени, налаживается производство «подстаренных» икон. К 1901 г. жестяными дешевыми иконами был наполнен иконный рынок страны. Этому способствовало и угасание иконного промысла. Так, Н.П. Кондраков, посещая Киев, обратил внимание, что иконописание, дойдя «до грубой мазни», практически не пользовалось спросом.

Неравная борьба с машинными иконами окончательно разоряла иконописные центры, заставляя писать все больше дешевых «подфолежных» и «расхожих» икон. Ради удержания спроса на писаные иконы, появились даже иконы, писанные «под Жако».

Законы рынка, постепенно поставили изготовителей печатных икон в жесткие условия выживания. Рынок фактически заставлял производителей печатной продукции все меньше внимания уделять качеству печатных икон и увеличивать их тиражи. В начале XX в. появляются печатные иконы «подокладницы», где кроме ликов и рук святых оставлялись чистые листы бумаги. Были случаи и кощунственного отношения к печатным иконам. Так на одной из литографий, с изображениями святителей, в руках у них были изображены свитки, на которых была размещена реклама печатной продукции..."

В начале XX в. индустрия печатных икон приобрела неуправляемый характер.
Указом Священного Синода от 2 февраля 1902 г., запрещалось печатать иконы при церквях и монастырях.
Указом Синода от 1 января 1903 г., запрещалось производство икон на жести. Была усилена церковная цензура за качеством выпускаемых печатных икон, что не имело значительных положительных результатов. В 1906 г. Священным Синодом назначена Комиссия во главе с архиепископом Кишиневским Серафимом, которая в течение 3-х лет собирала информацию о печатных иконах. В мае 1909 г. Комиссия был вынужден констатировать, что иконы Жако и Бонакера продолжают успешно наполнять рынок, а все попытки влиять на епархиальные власти не увенчались положительным результатом.

Типографское производство икон представляло опасность по целому ряду причин. Прежде всего, оно способствовало проникновению в православную иконографию католических и протестантских мотивов. Во вторых, тиражировались тысячами только наиболее известные иконы, остальные приходили в забвение. В третьих, иконы на металле и бумаге быстро ржавели и портились, теряя свой яркий привлекательный вид. Это способствовало большей покупательной способности и приучало к небрежению к святыне. В четвертых, сразу после массового появления эта продукция, составила огромную конкуренцию живописным иконам, тем самым практически уничтожая иконописные центры страны..."

http://www.pravoslavie.ru/sretmon/uchil/printicons.htm

чудесным, а не печатным образом

И не думалъ: я всерьёзъ написалъ, потому что не вижу причины упрямо держаться всего того, къ чѣму мы привыкли какъ къ нормѣ православной жизни, если то противорѣчитъ православному Преданїю. Итакъ, икона, оказывается, важна не только тѣмъ, что она несётъ каноническое изображенїе, но и тѣмъ, что создана а) непрерѣкаемымъ въ нравственномъ планѣ б) православнымъ иконописцемъ. «Ясно», какъ говаривалъ Аристинъ.

2.
Относительно печатныхъ иконъ. Ссылку на Успенскаго не принимаю, поскольку рѣчь тамъ идётъ именно о неканоническихъ образахъ. Далѣе.

Печатную икону можно сдѣлать и весьма долговѣчной. Напримѣръ, заламинировать и приклѣить къ доскѣ. Такъ что и сей аргументъ не въ кассу.

А я вотъ представилъ случай, что человѣкъ благочестивый икону распечатаетъ. Она не будетъ иллюзїей, и можетъ мало отличаться отъ писанной. Неужели созданїе иконы должно непремѣнно сопровождаться всѣми чисто техническими сложностями, съ которыми связано ея написанїе? Если икона должна создаваться непремѣнно чистыми руками, то пусть появятся, наряду съ иконописцами, и иконопечатники.

3.
Вопросъ объ икономїи. Не для себя, а въ отношенїи ближнихъ. Въ спорахъ съ пятью митрополитами въ Грецїи рѣшено терпѣть присутствїе въ храмахъ неканоническихъ образовъ, хотя ихъ употребленїе Отцы намъ воспрещаютъ. Это непрїятно, но, вынужденно съ симъ соглашаясь, по аналогїи нужно терпѣть и матерїально неправославные по происхожденїю иконы – даже въ храмѣ.

Добавлено (22.11.2009, 20:29)
---------------------------------------------

Приведённая исторїя тоже никакъ не опровергаетъ саму возможность существованїя печатной иконы.

Добавлено (22.11.2009, 20:36)
---------------------------------------------

а. вѣдь иконы можно печатать только каноническїя.
б. можно печатать и рѣдкїя; вообще-же рѣчь и не идётъ о массовомъ производствѣ и его проблемахъ.
в. можно сдѣлать печатную икону долговѣчной и въ планѣ выцвѣтанїя красокъ.
г. иконописныхъ центровъ уже нѣтъ.

Добавлено (22.11.2009, 20:38)
---------------------------------------------

согласенъ. Простите меня, Павелъ

вот именно.
мы привыкли, что у нас такой пост и такие иконы. но Предание-то другое!

кажется, ты не понял Успенского.
сейчас еще один отрывок приведу, из которого ясно, что он не просто против неканоничных изображений - но и против тиражирования, которое делает из святыни грошовую бумажку (пусть и ламинированную)...

"Хотя общий поток западного искусства занял господствующее положение в Церкви, православного иконописания он уничтожить не смог: иконопись «жила в России долгое время и живет поныне, с начала XVIII века как ремесло или кустарное мастерство», — писал Кондаков[113]...
Со второй половины XIX века даже эта ремесленная иконопись попадает в общий поток культурно-промышленного развития, сосредоточиваясь в крупных предприятиях, а с конца столетия вторгается гибельное для ремесла машинное производство «икон» и ввоз этой продукции из-за границы.
Неустанные жалобы иконописцев и неудовольствие в простонародье послужило толчком к возникновению в 1900 г. «высочайше утвержденного» Комитета попечительства о русской иконописи. Сопровождавшие деятельность этого Комитета обстоятельства представляют собою характерную страницу в истории русской иконописи. Комитет повел энергичную и упорную борьбу с машинным производством «икон» и в этой борьбе столкнулся с противодействием Синода и министерства финансов, а также с интересами крупнейших монастырей, которые были главными распространителями этой продукции. К сожалению, защита иконы Комитетом велась не в плане вероучебном, а в плане национального ремесла, традиционного производства. Иначе говоря, иконопись не выходила за пределы фольклора. Действия Комитета выражались в полумерах, принципиальной недосказанности и недостаточно церковной установке. Записка с требованием запретить ввоз печатной продукции из-за границы и ограничить ее производство в России, поданная Комитетом и одобренная царем, пройдя через все министерства, в том числе и военное, встретила противодействие в министерстве финансов и в Синоде. Первое было обеспокоено тем, что спрос верующих на иконы не будет удовлетворен, и советовало различные полумеры, второй, в лице обер-прокурора Победоносцева, оспаривает все пункты в записке и считает, что запрещение ввоза из-за границы печатных изображений, заменяющих иконы, «зависит не от духовной власти, не имеющей к тому церковных оснований, а от законодательной»[114]. По существу же, с точки зрения Победоносцева, все дело относится к компетенции министерства финансов. В результате этой борьбы, несмотря на поддержку царя, дело кончилось полным поражением Комитета. За четыре года борьбы, по признанию одного из главных деятелей комитета Н.П. Кондакова, «вопрос о сокращении машинного производства остается все в том же положении»[115].
Но хотя в борьбе с машинным производством Комитет потерпел поражение, все же его деятельность оказалась своевременной и полезной. Отклики на нее, в частности на изданные им пособия, были многочисленны и разнообразны. На рубеже XIX и XX столетий вообще сосредоточивается целый ряд обстоятельств, способствовавших переоценке отношения к иконе.
http://nesusvet.narod.ru/ico/books/ouspensky/ouspensky_16.htm

да, в том-то и дело!

"Содержание иконы определяет не только приемы ее построения, но и технику, и материалы. Как отмечает священник П. Флоренский, «ни техника иконописи, ни применяемые тут материалы не могут быть случайными в отношении культа [...]. Трудно себе представить, даже в порядке формального эстетического исследования, чтобы икона могла быть написана чем угодно, на чем угодно и какими угодно приемами»[77
Действительно, так же как подлинность образа связана с Евхаристией, так же необходимо связана с ней и подлинность всякого вещества, входящего в культ. «Твоя от Твоих Тебе приносяще...» — эти слова взяты из молитвы Давида над материалами, собранными им для постройки храма: «Твоя бо суть вся и от Твоих дахом Тебе». Церковь сохранила этот принцип, получивший в ней полноту своего осмысления в Евхаристии: искупленная Боговоплощением материя вовлекается в служение Богу. Поэтому и в иконе вопрос вещества — не только вопрос прочности и доброкачественности, но, в первую очередь, вопрос подлинности. Другими словами, икона входит в весь комплекс приношения человека, которым осуществляется назначение Церкви — освящать через человека и преображать мир, исцелять пораженное грехом вещество, превращать его в путь к Богу, в способ общения с Ним[78].

Традиционная иконописная техника, выработанная в течение тысячелетий, включает подбор материалов, который представляет наиболее полное участие видимого мира в создании иконы. Здесь участвуют, так сказать, «представители» и мира растительного (дерево), и мира животного (клей, яйцо), и мира минерального (мел, краски). Все это берется в своем естественном виде и лишь очищается и обрабатывается человеком, который своим трудом вводит эти вещества в богослужение. Когда же приносимое человеком вещество, в связи с современным развитием технических средств, теряет свое органическое сродство с материей, созданной Богом, оно уже не может служить проводником освящения, которое должно было бы им сообщаться, а наоборот, преграждает ему путь. Отсюда употребление искусственной материи, как, например, пластмассы, безжизненной и безличной, есть извращение, потому что «пластмасса — проявление эмансипации современного человека от природы, от творения Божия, от всех дел Его, призванных Его хвалить»(Sr. Cornelia Schubarth Uber der Glauben der Water — und seinen Verrat: Neo-Haresie // Orthodoxie Heute, 1971, № 34—35, S. 12). Грань между допустимым и недопустимым в веществе пролегает там, где материя теряет свою подлинность и характер, начиная выдавать себя за нечто иное, чем она есть, то есть также создавая иллюзию

http://nesusvet.narod.ru/ico/books/ouspensky/ouspensky_17.htm

чтобы говорить об икономии, надо сначала выяснить, что является нормой.
это как и с постом - говоришь, что такое правильный пост, но в ответ сразу вопль об икономии...

и не будет, пока печатные иконы не будут поставлены вне закона.
зачем стараться над созданием долговечных печатных икон, вместо того, чтобы зняться возрождением настоящей иконописи?

"...при этом он также дает мысль делать иконы хромолитографическим способом и распространять их посредством продажи при церквах.
Все это мысли очень сочувственные и в общем довольно практичные, за исключением одной мысли: о производстве икон хромолитографическим путем; это уже совершенно не годится: по желанию и вкусу русского человека, икона
непременно должна быть писанная рукою, а не печатная. Хромолитографические иконы народом не принимаются, и как бы они ни были хорошо исполнены, наши набожные люди, держащиеся старых преданий, откидывают печатные иконы и называют их "печатными пряниками и коврижками". "То, - говорят, - пряник с конем, а это пряник с Николою, а все равно пряник печатный, а не икона, с верою писанная для моего поклонения".
Возбуждать об этом спор с таковыми "богочтителями" было бы, конечно, бесполезно для дела, тем более что есть и отеческие правила, возбраняющие поклонение иконам печатным и писанным на стеклах. Правил этих народ еще
сильно держится, и потому надо, кажется, позаботиться о производстве хороших икон другим путем.

Иконы надо писать руками иконописцев, а не литографировать, но надо писать их лучше, чем они пишутся, и строго по русскому иконописному подлиннику..."
(Н. Лесков "О русской иконописи")

Хмъ, мнѣ кажется, я всё понялъ. Въ новой цитатѣ я не узрѣлъ новыхъ аргументовъ – помимо уже разобранныхъ четырёхъ.
По поводу «грошовой бумажки». Я-же говорю, печатную икону можно сдѣлать вполнѣ достойной въ матерїальномъ планѣ. Хотя сама по себѣ грошовость святыни не обезцѣниваетъ. Если св. Евангелїе процитировать на грошовомъ листкѣ – это-же не будетъ непочтенїемъ къ святынѣ Господнихъ словесъ.

Добавлено (22.11.2009, 20:56)
---------------------------------------------
О МАТЕРІАЛѢ ИКОНЪ

Въ предлагаемомъ мною способѣ останется и дерево, и клей, и краски – просто послѣднїя будутъ наноситься не рукою, а машиной. Вещество не утратитъ органической связи съ матерїей.

а почему нельзя это время и средства вложить в создание настоящей иконы?

а молиться и поститься тоже машина будет во время нанесения красок?
читала где-то, что у буддистов есть молитвенный барабан, такой аппаратик со священными текстами - ты его крутанул, и считается, что все молитвы, записанные там, тобой прочитаны... очень удобно и современно.

т.е. можно любой листок с цитатами, вырванный из "сторожевой башни", положить на аналой и начать к нему прикладываться, как к настоящему Евангелию?..