Лампада

Венчание староженов

daria — Wed, 27 Jul 2011 17:39:03 GMT

Совершение чинопоследования венчания над людьми, поженившимися задолго до прихода в Церковь, является примером неосмысленного подхода к молитве, слепого следования букве. В случае со староженами создается вопиющее противоречие между молитвой и действительностью. Священнодействующий делает вид, будто не знает,что эта семья уже создана, что уже есть дети, что перед ним - муж и жена, а не жених и невеста. $CUT$

При венчании второбрачных Церковь, учитывай их случай, меняет чин венчания: упраздняется обручение, не возлагаются на головы венцы, символизирующие девство, и проч. Почему же современные фарисеи не могут поступить аналогичным образом? Молитва для них - мертвое, формальное слово, которое вполне может противоречить действительности. Это сродни заклинаниям, когда суть состоит в безсодержательном произнесении установленной формулы. То есть это - обрядоверие, язычество, магизм (см. "Ответ митр. Серафиму по поводу претензий к нашим посланиям", глава ІV. По поводу нашихъ словъ «язычество, магизмъ, кощунство»).

В советское время языческое отношение к таинству брака находило свое крайнее выражение в том, что некоторые катакомбники в условиях оскудения священства прибегали к сергианским попам для того, чтобы те вычитывали им соответствующие молитвы из Требника. Вместо того, чтобы помолиться самим и жить тв честном, хоть и не венчанном браке, эти люди обращались к еретикам, совершая кощунство. Здесь ка кнельзя лучше проявляется другая сторона отношения к браку, когда невенчанный по объективным причинам брак считается блудом. В недавнем письме нам клирик м.Кирика, иерей Андрей Сиднев, как раз прямо высказал это мнение.

То, что данная практика еще ни разу не вызывала среди кирикитов никаких вопросов, говорит не только о том, что паства полностью разделяет заблуждения пастырей (обрядоверие, язычество, магизм, неправославное отношение к браку), но и о некритическом отношении к последним. Совершенно незаметно для верующих происходит искажение вероучения, закамуфлированное кажущейся традиционностью обрядовых действий. Ведь отсутствие реакции в ответ на вызов времени есть не традиционализм, а косность.

Роман и Дарья Нуриевы

Автобус Переяславль-Залесский - Москва,
неделя 6-я по 50-це,
лета 7519-го месяца июля 11-й день

Указ митр. Серафима о нашем отлучении, и разбор его

daria — Sun, 22 May 2011 13:28:01 GMT

Церков Истинно-Правос-

лавных Христиан России.

Киевская Митрополия.

2/15 мая 2011г.

Указ.

1. За публичное оскарбление

правящего архиерея - обвинение

его в недееспособности, кощунстве, магизме.

2. За оскорбление общины И.П.Х.

г.Хуста в необоснованных обвинениях в язычестве, ма-

гизме и тому подобное.

3. За необоснованное обвине-

ние братско-Румынской

истинно-Православной Церкви

в ереси.

Р.Б. Роман и Дария (Нуриевы)

отлучаются от св.причастия

до полного раскаяния у своего

духовного отца.

Митрополит+ Сераѳим+(Бонь).

Разборъ указа митр. Серафима $CUT$

І. Кто стоитъ за указомъ недѣеспособнаго митрополита?

Митр. Серафимъ – человѣкъ несамостоятельный, и за всякой бумагой, подписанной его именемъ, нужно искать «помощника». Первой такой офицїальной бумагой былъ отвѣтъ митр. Серафима Барнаульской общинѣ по поводу стараго обряда: вдохновлённая Ю. Юнгеровымъ, она встрѣтила наши возраженїя, и записи о ней въ Интернетѣ старанїями свящ. Андрея Сиднева были удалены. После того митр. Серафимъ самъ просилъ насъ написать отъ его имени нѣкоторые тексты, отъ чего мы, правда, отказались. Второй бумагой сталъ его нынѣшнїй указъ.

На нашемъ отлученїи безъ суда и слѣдствїя настаивали хустскїя женщины: это было условїе ихъ ультиматума митр. Серафиму (см. гл. вторую нашей статьи «Жёны-желченосицы»). Тогда митр. Серафимъ не удовлетворилъ ихъ просьбы напрямую, сказавъ, что передастъ дѣло въ сѵнодъ. 10 мая онъ ставитъ намъ собственный ультиматумъ: либо мы должны испросить прощенїя, либо на всеправославномъ сѵнодѣ будетъ поставленъ вопросъ о нашемъ отлученїи. Однако, позже въ эту ситуацїю, судя по всему, вмѣшался свящ. Андрей Сидневъ. 13 мая мы опубликовали Отвѣтъ митр. Серафиму по поводу его претензїй къ нашимъ посланїямъ. Въ комментарїяхъ къ нему свящ. Андрей написалъ о будто бы состоявшемся отлученїи насъ отъ причастїя. Митр. Серафимъ опровергъ эту информацїю по телефону; болѣе того, онъ вновь подтвердилъ своё рѣшенїе передать дѣло на сѵнодъ, не принимая никакого самостоятельного рѣшенїя. Однако, черезъ день пишетъ этотъ указъ, гдѣ претворяетъ идею свящ. Андрея въ жизнь, причёмъ къ своимъ претензїямъ добавляетъ новую – о нашемъ опредѣленїи его недѣеспособности, о которомъ могъ узнать только по телефону отъ свящ. Андрея.

ІІ. Оцѣнка «указа» какъ такового.

1. Итакъ, митр. Серафимъ дѣйствуетъ непослѣдовательно, 10 и 13 мая стращая насъ передачей дѣла митр. Кирику, а 15, вопреки собственнымъ своимъ словамъ, самостоятельно отлучая насъ отъ причастїя, безо всякого упоминанїя уже о Кирикѣ и его сѵнодѣ.

Вопросъ №1 митр. Серафиму: чѣмъ обусловлено столь рѣзкое измѣненїе его слова, условїй его собственнаго ультиматума? почему въ указѣ никакъ не упоминается его прошлое желанїе передать дѣло на всеправославный сѵнодъ?

2. Мы предлагали Хустской общинѣ ОБСУЖДЕНІЕ всѣхъ поднимаемыхъ въ нашемъ Увѣщанїи вопросовъ. Хустяне отъ разговора отказались. Вмѣсто того, чтобы организовать это обсужденїе, митр. Серафимъ вдругъ въ одностороннемъ порядкѣ, не разобравъ спора, отлучаетъ насъ за «оскорбленїе» людей, похулившихъ не то что насъ лично, а православный старый обрядъ.

Вопросъ №2: почему честь нигдѣ не зафиксированныхъ обычаевъ унїатского Закарпатья поставлена митр. Серафимомъ выше обряда безусловно православнаго? почему не воспослѣдовало отвѣта ни на одну изъ претензїй, выдвинутыхъ нами противъ хустской общины?

3. Мы просили митр. Серафима написать намъ ВРАЗУМЛЕНІЕ о томъ, въ чёмъ мы, по его мнѣнїю, ошибаемся (см. здѣсь гл. ІІІ, п.3). Просили аргументированного разъясненїя, не упорствуя въ своихъ словахъ, а только не желая отказываться отъ нихъ, пока намъ не разъяснятъ нашу неправоту. Вмѣсто этого митр. Серафимъ молча отлучаетъ насъ. Въ теченїе недѣли, пока мы не получили самъ документъ, онъ никакъ не извѣстилъ насъ о его содержанїи, боясь личнаго разговора. Точно такъ же и свящ. Андрей Сидневъ, давшїй «фальстартъ» рѣшенїю о нашемъ отлученїи, много споря съ нами, молчалъ о своёмъ совмѣстномъ съ митр. Серафимомъ дѣянїи.

Въ своёмъ указѣ митр. Серафимъ не потрудился вообще никакъ обосновать своё рѣшенїе, не привёлъ даже цитатъ изъ нашихъ посланїй, не говоря уже о канонахъ, на которыхъ оно основывается.

Вопросъ №3: чѣмъ руководствуется митр. Серафимъ – желанїемъ избавиться отъ насъ, или желанїемъ наставить насъ «на путь истинный»?

ІІІ. Оцѣнка содержанїя «указа».

1. «публичное оскарбление правящего архиерея – обвинение его в недееспособности, кощунстве, магизме».

Ни въ одномъ изъ приведённыхъ случаевъ не было никакого оскорбленїя: было только указанїе на вопїющїе факты, и ихъ аргументированная трактовка.

Слово «недѣеспособность» не является ругательствомъ. Поскольку этотъ терминъ былъ приведёнъ вкупѣ съ аргументацїей его употребленїя, то и слѣдовало указывать на конкретныя пункты этой аргументацїи. Напр., мы приводимъ слова митр. Серафима о его отказѣ рѣшать вопросы хиротонїй въ собственной Помѣстной Ц ̃ркви, передавая всѣ дѣла митр. Кирику. Отвергаясь отъ этой стороны епископскихъ обязанностей, митр. Серафимъ самъ расписывается въ своей недѣеспособности. Если же онъ не согласенъ съ нами, онъ долженъ либо заявить о томъ, что мы оболгали его, либо доказать, что предстоятель Ц ̃ркви безъ ущерба для своей самостоятельности можетъ веденїе всѣми хиротонїями въ ней отдать на откупъ внѣшнимъ епископамъ.

Слова «кощунство» и «магизмъ» также не являются ругательствами, и мы подробно объяснили причину ихъ употребленїя. На самомъ же дѣлѣ именно онъ долженъ обосновывать употребленїе во время литургїи самочинныхъ обрядовъ, не предусмотренныхъ никакими уставами.

2. «оскорбление общины И.П.Х. г.Хуста в необоснованных обвинениях в язычестве, магизме и тому подобное»

Опять-таки, въ нашемъ Увѣщанїи, которое имѣетъ ввиду митр. Серафимъ, не было никакихъ оскорбленїй: было только указанїе на вопїющїе факты, и ихъ аргументированная трактовка. Именно аргументированная, такъ что выраженїе «необоснованныя обвиненїя» можетъ вызвать только недоумѣнїе. Въ отвѣтъ на просьбу митр. Серафима болѣе подробно обосновать слова, за которыя онъ насъ обвиняетъ, мы какъ разъ написали подробный разборъ (глава IV нашего Отвѣта).

3. «необоснованное обвинение братско-Румынской истинно-Православной Церкви в ереси»

То же самое: см. здѣсь гл. І.

4. «Р.Б. Роман и Дария (Нуриевы) отлучаются от св.причастия до полного раскаяния у своего духовного отца»

У насъ нѣтъ духовнаго отца. Митрополита Серафима въ такомъ качествѣ мы не избирали, и какъ разъ показали его несостоятельность какъ духовника въ своёмъ Отвѣтѣ ему же (глава ІІ, п. 3). Мы настаиваемъ на разбирательствѣ въ церковномъ судѣ всеправославнаго сѵнода, причёмъ непремѣнно очномъ. У насъ есть и собственныя вопросы къ сѵноду, и встрѣчныя претензїи къ митр. Серафиму.

Итогъ.

Итакъ, митр. Серафимъ не отвѣчаетъ за свои слова, и подверженъ влїянїю стороннихъ лицъ.

Итакъ, митр. Серафимъ не въ силахъ обосновать своей позицїи.

Итакъ, митр. Серафимъ неспособенъ понять смысла даже тѣхъ словъ, что самъ употребляетъ. Онъ выдумалъ нѣкое «оскорбленїе», говоритъ о «необоснованности», когда ему предоставляютъ въ письменномъ видѣ развёрнутыя объясненїя.

Его дѣйствїя – это примѣненїе отработанныхъ въ М.П. схемъ. Съ одной стороны, намъ, какъ людямъ, поднявшимъ опредѣлённые проблемные вопросы, просто пытаются закрыть ротъ. Съ другой, разговоръ о вѣрѣ пытаются подмѣнить бытовыми дрязгами, не отвѣчая ни на одинъ изъ поставленныхъ вопросовъ по существу. То есть при всей малочисленности нашей Ц ̃ркви, при всей «истинности», на которую она претендуетъ, при всей «простотѣ» митр. Серафима онъ пытается дѣйствовать по принципу «начальство всегда право».

Романъ и Дарья,

9/22 мая 7519/2011 г.,

недѣля 5-я по Пасхѣ, о самарянынѣ.

ЧАЮЩИЕ ДВИЖЕНИЯ ВОДЫ: Воззвание к христианам ИПЦ

daria — Thu, 19 May 2011 11:09:16 GMT

ЧАЮЩІЕ ДВИЖЕНІЯ ВОДЫ

Воззванїе къ христїанамъ

Всероссїйской Истинно-православной Ц ̃ркви

матѳѣевской їерархїи

отъ рабовъ Б ̃жїихъ Романа и Дарьи.

БРАТЬЯ И СЕСТРЫ!

Мы называемъ себя истинно-православными христїанами; но за каждое слово человѣкъ долженъ будетъ дать отвѣтъ предъ Б ̃гомъ (Мѳ. 12:36) – тѣмъ болѣе, за эти три. Къ чѣму обязываетъ насъ это наименованїе, принятое учениками Хр̃выми во времена господства ереси? Достаточно ли просто не находиться въ ереси для того, чтобы быть истиннымъ христїаниномъ? Что можно сказать объ истинномъ православїи, не ограничиваясь традицїонной апофатикой?

Ц ̃рковь въ настоящее время свободна, наконецъ предоставлена, впервые съ IV столѣтїя, сама себѣ. Нѣтъ поддержки православныхъ монарховъ, но нѣтъ и ихъ вмѣшательства въ дѣла Ц ̃ркви. Съ другой стороны, и гоненїя – закончились. Но эпоха церковнаго расцвѣта не наступила. И виноваты здѣсь не господствующая ересь, не злобные безбожники, а мы сами. Оправдаться послѣдними временами тутъ такъ же невозможно, поскольку и антихристъ не пришёлъ ещё.

Нашъ митрополитъ, прїѣзжая въ Россїю, никогда не служитъ литургїи. Бывая здѣсь нѣсколько разъ въ годъ (и то не въ каждой общинѣ), онъ лишь исповѣдуетъ, причащаетъ запасными Дарами, по необходимости креститъ и вѣнчаетъ на дому. Въ остальное время наши атомизированныя общины и мїряне живутъ своей жизнью. Что же это за жизнь, если наши россїйскїя общины не только не дали Ц ̃ркви ни одного священнослужителя, но даже не построили ни одной часовни? Недвижна вода въ купели Овчей…$CUT$

Наши общины подобны еѵангельскому разслабленному, и такъ же, какъ онъ, не имѣютъ человѣка (Іо, 5:7). Имъ долженъ былъ быть митр. Серафимъ, но своимъ бездѣйствїемъ онъ самъ себя уподобляетъ тому же разслабленному.

Само возстановленїе россїйской їерархїи было на самомъ дѣлѣ фарсомъ. Митрополитъ Кирикъ избралъ для этого событїя такой моментъ, когда на всю каноническую территорїю россїйской Ц ̃ркви имѣется единственный клирикъ. Такъ образовалась совершенно нелѣпая наша «одночинная» їерархїя, состоящая изъ одного человѣка – митрополита Серафима. Прибывъ на берега Днепра, митр. Кирикъ совершилъ громкое историческое дѣйство: Греки, какъ и тысячу лѣтъ назадъ, поставили митрополита Кїевскаго. При этомъ никого, кажется, не заботило то обстоятельство, что новоиспечённый митрополитъ даже и не собирался жить въ городѣ, куда его поставляютъ. Постояннымъ мѣстомъ его пребыванїя всегда былъ и остаётся г. Хустъ, отстоящїй отъ Кїева на разстоянїе, не только невозможное для современной Грецїи, но и превышающее морской путь отъ Аѳинъ до самого Царяграда. Очевидно, что титулъ Кїевскаго, данный митр. Серафиму, быль только игрой на публику. А сама возможность такой грубой игры ставитъ вопросъ о серьёзности проведённого мѣропрїятїя въ цѣломъ.

Недоумѣнные вопросы возникаютъ не только при взглядѣ на нашу Помѣстную Ц ̃рковь. Сколькими клириками окормляются энныя тысячи новообращённыхъ негровъ въ Кенїи, оторванныхъ отъ всякой христїанской традицїи, въ то время какъ ихъ митрополитъ вообще въ основномъ пробавляется требами на о. Кѵпръ? Не миѳомъ ли является матѳѣевское миссїонерство въ Африкѣ? Явно преувеличеннымъ является и распространённое въ Россїи мнѣнїе о богословской учёности предстоятеля Греческой Ц ̃ркви митр. Кирика, отлучавшего отъ причастїя за употребленїе елея и всерьёзъ запрашивавшего старообрядцевъ Р.Д.Ц. объ ихъ отношенїи къ новому календарю. Это тоже одинъ изъ культивируемыхъ у насъ миѳовъ. Легко разоблачается и миѳъ о Ц ̃ркви Румынїи какъ островкѣ благочестивыхъ ревнителей. Благочестїе Румынъ далеко отстоитъ, напримѣръ, отъ старообрядческихъ нормъ, и смотрится выигрышно разве что на фонѣ обмїрщённыхъ и изнѣженныхъ Грековъ. А ревнительство ихъ происходитъ изъ невѣжества и упрямства, заставляющихъ ихъ поститься на святки и т.п.

Пять притворовъ было у купели Вифезды, пять Помѣстныхъ Ц ̃рквей у насъ. Вода недвижна. Разслабленные лежатъ годами. Притворы поваплены миѳами. И среди нихъ самый страшный – миѳъ о возстановленїи Ц ̃ркви Россїи, потому что ея судьба въ ХХ вѣкѣ была особой. Когда эллины пытаются ставить митрополитовъ въ Африку, ихъ заботѣ о неграхъ можно только порадоваться. Когда же они дерзко распоряжаются опустѣвшими каѳедрами, обагрёнными кровью Новом̃чениковъ, и ставятъ на ихъ мѣсто свою марїонетку, то это должно вызывать негодованїе.

Митрополитъ Серафимъ уже три года является предстоятелемъ Всероссїйской Ц ̃ркви. Всё это время онъ ограничивался совершенїемъ лишь священническихъ функцїй. Болѣе того, исполнять обязанности епископа онъ не желаетъ принципїально. По всякому сколь-нибудь серьёзному вопросу митр. Серафимъ спѣшитъ за совѣтомъ къ митр. Кирику. Напримѣръ, совершивъ съ позволенїя митр. Кирика обрученїе, вопросъ о его расторженїи онъ рѣшать отказался, снова передавъ дѣло митр. Кирику: поступивъ, такимъ образомъ, какъ положено обычному священнику, занимающемуся требоисполненїемъ, но не вынесенїемъ принципїальныхъ рѣшенїй. Митр. Серафимъ гласно отрёкся отъ того, чтобы самостоятельно рѣшать вопросы о рукоположенїяхъ въ своей Помѣстной Ц ̃ркви. При этомъ даже за такую малость, какъ самостоятельное постриженїе въ рясофоръ (которое можетъ совершить и простой монахъ, не имѣющїй священнаго сана), митр. Серафимъ получилъ выговоръ со стороны сѵнода. Въ Россїйской Ц ̃ркви даже въ заводѣ не имѣется ни канцелярїи, ни церковнаго суда, дѣла сразу направляются для рѣшенїя на всеправославномъ сѵнодѣ. Всѣ три года епископского служенїя митр. Серафима остаётся неразрѣшённымъ вопросъ объ їеромонахѣ, оставившемъ своё служенїе и отказывающемся отъ какихъ бы то ни было контактовъ со священноначалїемъ. Также за это время митр. Серафимъ не составилъ для своихъ разбросанныхъ по трёмъ государствамъ общинъ ни одного посланїя, никакъ не организовалъ ихъ жизни. Символомъ всего этого является невозможность для митр. Серафима совершать богослуженїя архїерейскимъ чиномъ (ввиду отсутствїя иныхъ клириковъ).

Такъ была ли необходимость рукополагать во епископы человѣка, неспособнаго осуществлять соотвѣтствующїя своему сану функцїи? Болѣе того, необразованнаго, неспособнаго даже правильно объяснить вѣроисповѣдную разницу между истиннымъ православїемъ и господствующей лжецерковью. А вѣдь это было очевидно съ самого начала, что ставитъ вопросъ не только о недѣеспособности митр. Серафима какъ епископа, но и о добросовѣстности митр. Кирика.

Выгода митр. Кирика здѣсь очевидна. Съ одной стороны, рукоположивъ митр. Серафима, онъ оказался въ общенїи съ цѣлой Помѣстной Ц ̃рковью. Съ другой стороны, на дѣлѣ Всероссїйская Ц ̃рковь никакой самостоятельности не имѣетъ. Она настолько же автокефальна, насколько владыка Серафимъ является Кїевскимъ митрополитомъ. Митр. Кирикъ никакъ не учитывалъ мнѣнїе нашей Ц ̃ркви ни тогда, когда она была греческимъ экзархатомъ, а онъ объединялся съ Румынами, ни тогда, когда онъ, вернувъ ей автокефалїю, за спиной Русскихъ проводилъ переговоры со старообрядцами. Кромѣ того, что и тѣ, и другїе переговоры велись на несерьёзномъ богословскомъ уровнѣ, въ послѣднемъ случаѣ митр. Кирикъ вздумалъ рѣшать внутреннїе вопросы Россїйской Ц ̃ркви, до сихъ поръ никакъ не отчитавшись въ нихъ ни передъ митр. Серафимомъ, ни передъ нашими вѣрными. Какъ выяснилось въ нашемъ конфликтѣ съ хустскими противниками стараго чина, многїе и не знаютъ, что такїе переговоры вообще велись.

Въ данной ситуацїи намъ, мїрянамъ Всероссїйской Ц ̃ркви, остаётся либо бездѣйствовать и оставаться безгласными получателями требъ, иногда совершаемыхъ митр. Серафимомъ, либо попытаться самоорганизоваться. Мы считаемъ, что необходимо созвать соборъ россїйскихъ общинъ для рѣшенїя вопроса о дальнѣйшемъ существованїи нашей Ц ̃ркви. Приметъ въ нёмъ участїе митр. Серафимъ или нѣтъ, это единственная возможность организацїи реальной автокефалїи. Если такой соборъ состоится, и митр. Серафиму, и сѵноду придётся считаться съ нимъ.

Всероссїйской Ц ̃ркви грозитъ не только физическое, но и духовное вырожденїе – въ связи съ румынской угрозой нашему исповѣданїю, о которой мы уже писали (Обращенїе къ епископамъ и всѣмъ христїанамъ Истинно-православной Ц ̃ркви, Увѣщанїе къ Хустской общинѣ, «Жёны-желченосицы»). Поэтому, помимо вопроса

1. о самостоятельности Всероссїйской Ц̃ркви (недѣеспособность митр. Серафима, проблема консолидацїи общинъ, возстановленїе соборности)

необходимо составить мнѣнїе и по слѣдующимъ:

2. о допустимости перекрещиванїя тѣхъ, кто былъ крещёнъ въ ереси погружательно. Вопросъ касается какъ румынской (перекрещиванїе всѣхъ безъ исключенїя), такъ и нынѣшней россїйской практики чинопрїёма (когда при погружательной формѣ крещенїя въ ереси однихъ принимаютъ черезъ мѵропомазанїе, а другихъ, по ихъ настоянїю, черезъ крещенїе).

3. объ угрозѣ исповѣданїю Ц ̃ркви: о перекрещиванїи членовъ Ц ̃ркви; о румынской практики принципїальнаго отказа въ рукоположенїи тѣмъ, кто священнодѣйствовалъ въ ереси; о распространении румынской практики на всю Ц ̃рковь съ уничтоженїемъ трёхстепеннаго чинопрїёма; объ агрессивномъ навязыванїи Румынами своей позицїи.

Мы считаемъ, что серьёзность вопроса и званїе истинно-православнаго христїанина, которое носитъ кажый изъ насъ, достаточно высоки, чтобы требовать отвѣта отъ каждаго, кто имѣлъ возможность ознакомиться съ даннымъ воззванїемъ. Всякїй изъ насъ обязанъ осознавать отвѣтственность не только за себя, но и за всю Ц ̃рковь, обязанъ всегда быть готовымъ дать отвѣтъ о своёмъ упованїи. Положительный или отрицательный, но отзывъ на наше Воззванїе долженъ воспослѣдовать непремѣнно.

Мы постараемся разослать данный текстъ тѣмъ, кому затруднительно воспользоваться Интернетомъ для его прочтенїя. Отвѣты по электронной почтѣ просимъ присылать на ящикъ sobor-iph @ yandex.ru (безъ пробѣловъ). Инструкцїя по составленїю отвѣта прилагается ниже.

Сама жизнь поставила передъ нами такїе вопросы, когда невозможно не сдѣлать выборъ. Остаться въ сторонѣ можно, но это тоже будетъ выборомъ, будетъ добровольнымъ коснѣнїемъ въ состоянїи разслабленнаго.

Пока, несмотря на публикацїю всѣхъ нашихъ посланїй въ Интернетѣ, серьёзного обсужденїя ихъ въ средѣ вѣрныхъ Всероссїйской Ц ̃ркви не состоялось. Реакцїя на нихъ нездоровая. Къ сожалѣнїю, такъ повелось въ И.П.Ц., что всякое разномыслїе приводитъ къ расколу или къ уходу несогласныхъ, а къ нормальной внутрицерковной дискуссїи люди не готовы. Между тѣмъ, допущенное ап̃ломъ разномыслїе (1Кор. 11:19) есть первѣйшее отличїе Ц ̃ркви отъ секты.

Еѵангельскїй разслабленный желалъ исцѣлѣнїя. Разслабленный, которому уподобляется наша Помѣстная Ц ̃рковь, кажется, готовъ ещё тридцать лѣтъ пролежать такъ же, какъ лежалъ эти три года. Не думайте, что мы питаемъ иллюзїи по поводу созыва Всероссїйскаго собора общинъ. Мы считаемъ своимъ долгомъ, дѣлая всё, что въ нашихъ силахъ, призвать къ этому, а реакцїя на нашъ призывъ пусть останется на вашей совѣсти.

Романъ и Дарья.

Село Николо-Берёзовка,

четвертокъ седмицы о Разслабленномъ,

лѣта 7519-го мѣсяца мая 6-й день.

Инструкцїя по составленїю отвѣта на данное Воззванїе:

1) аргументированное мнѣнїе о необходимости организацїи собора,

2) вопросы представительности собора (что дѣлать, если владыка не прїѣдетъ, и что дѣлать, если будетъ противъ),

3) вопросы организацїи собора (время, мѣсто и проч.). Мы предлагаемъ провести соборъ въ очно-заочной формѣ: собравшись, напримѣръ, въ Калугѣ, какъ самой крупной нашей общинѣ, организовать участїе тѣхъ, кто не сможетъ присутствовать лично, по Интернету, телефону, а также учитывая письменно высказанныя мнѣнїя. Разумѣется, въ соборѣ должны участвовать только совершеннолѣтнїе мужчины, но подписи подъ отвѣтами общинъ и подъ рѣшенїями собора пусть ставятъ и женщины, и оглашённые.

4) Мнѣнїя относительно вопросовъ повѣстки, указанныхъ выше.

Ответ митр. Серафиму по поводу претензий к нашим посланиям

daria — Fri, 13 May 2011 14:54:27 GMT

Отвѣтъ митрополиту Кїевскому Серафиму

отъ рабовъ Б ̃жїихъ Романа и Дарьи

по поводу претензїй къ нашимъ Обращенїю и Увѣщанїю.

ОГЛАВЛЕНІЕ:

І. О нашемъ наименованїи румынской позицїи «ересью».

ІІ. О Вашемъ духовномъ разсужденїи.

1. Духовный опытъ.

2. Страхъ Б ̃жїй.

3. Ваше духовничество.

4. Вѣроисповѣдные вопросы.

ІІІ. О нашихъ выступленїяхъ въ Интернетѣ.

1. Причина публичнаго характера нашего выступленїя.

2. Отвѣтъ на Ваши требованїя.

3. О Вашей угрозѣ нашего отлученїя.

ІV. По поводу нашихъ словъ «язычество, магизмъ, кощунство».

Заключенїе. $CUT$

Г ̃ди І ̃се Хр ̃те, С ̃не Б ̃жїи помилуи насъ.

І. О нашемъ наименованїи румынской позицїи «ересью».

Владыка, Вы, конечно же, помните, какъ мы откровенно высказали Вамъ своё пониманїе сложившейся церковной ситуацїи. Мы, въ частности, прямо высказались противъ румынской (неокарѳагенской) практики чинопрїёма. Вопросъ этотъ давно рѣшёнъ Ц ̃рковью соборно, и отстаиваемое Румынами мнѣнїе отвергнуто. Такимъ образомъ, ихъ практика принципїально недопустима въ Ц ̃ркви, противорѣчитъ с̃тоотеческому преданїю. Но это преданїе имѣетъ вѣроисповѣдное значенїе. Въ чинопрїёмѣ черезъ мѵропомазанїе Ц ̃рковь видитъ восполненїе пустой формы благодатью Д ̃ха С ̃таго, Румыны же считаютъ это невозможнымъ. Это хорошо видно по тому, что они допускаютъ перекрещиванїе тѣхъ, кто уже принятъ въ Ц ̃рковь, но вторымъ чиномъ. И словомъ, и дѣломъ отвергая преданїе вѣроисповѣдного значенїя, Румыны въ нашихъ глазахъ являются еретиками.

И въ томъ, что они ссылаются на авторитетъ с̃щенном̃чника Кѵпрїана Карѳагенскаго, и въ томъ, что настаиваютъ на чинопрїёмѣ черезъ крещенїе всѣхъ подрядъ, и въ томъ, что принципїально лишаютъ возможности получить рукоположенїе для священствовавшихъ въ ереси Румыны согласны съ донатистами. Ихъ хвалёное «ревнительство» – производное отъ заурядныхъ невѣжества и упрямства. Допустимъ, православный соборъ, разобравъ румынское неправомыслїе и осудивъ его, воздержался бы отъ столь жёсткой формулировки, какъ «ересь»: мы сами не исключаемъ, что это могло бы быть правильнымъ. Но одно дѣло – офицїальное церковное рѣшенїе, другое – наше частное мнѣнїе; въ концѣ-концовъ, что важнѣе: разсуждать о тонкостяхъ формулировокъ, или же о вопїющихъ фактахъ поврежденїя въ вѣрѣ?! По отношенїю къ намъ совершенно нелѣпо цѣпляться за слова, и вопить, какъ дѣлаютъ это истеричныя хустскїя бабы. Вы архипастырь, и обязаны быть готовы къ разговору по существу. Если Вы, владыка, имѣете другое объясненїе злодѣянїямъ Румынъ, если Вы можете опровергнуть наши сужденїя, то мы съ готовностью выслушали бы Васъ. Если же Вы, какъ мы видимъ, на это неспособны, тогда на какомъ же основанїи Вы пытаетесь заставить насъ отказаться отъ своихъ словъ?

Догадываемся, что и у Румынъ не имѣется достаточныхъ оправданїй своей позицїи. Ихъ нелѣпые аргументы насчётъ рѣшенїя Карѳагенскаго собора и «ереси ересей» экуменизма нами опровергнуты въ Обращенїи къ Истинно-православной Ц ̃ркви. Мы съ удовольствїемъ ознакомились бы и съ другими ихъ аргументами, буде они возникнутъ, а пока остаётся вспоминать слова Писанїя: "какъ можетъ сдѣлаться мудрымъ тотъ, кто правитъ плугомъ и хвалится бичомъ, гоняетъ воловъ и занятъ работами ихъ, и котораго разговоръ только о молодыхъ волахъ?" (Сир. 38:25) Не дѣло румынскихъ пастуховъ учить насъ православїю; да и съ Вашей стороны весьма неумно пѣнять мнѣ, Роману, недавнимъ крещенїемъ и цвѣтущимъ возрастомъ. Это нечестный прїёмъ ведѣнїя дискуссїи. Мы къ Вамъ, къ Ц ̃ркви, къ хустянамъ обращаемся съ ясной, аргументированной позицїей. Вотъ и отвѣчайте, невзирая на лица. Или Ваши многолѣтнїе прихожане – свѣточи духовной мудрости и разсужденїя? Или Вы сами отличаетесь разумѣнїемъ духовныхъ, каноническихъ и вѣроисповѣдныхъ вопросовъ? Относительно Васъ мы можемъ конкретно показать, что это не такъ. Стоитъ ли, въ такомъ случаѣ, тыкать намъ въ лицо тѣмъ, что мы новопришедшїе? Не обличаетъ ли это васъ самихъ, нашихъ противниковъ?

Мы сожалѣемъ, что Вы избрали въ разговорѣ съ нами тонъ обличительно-запретительный. Объ этомъ стоило бы пожалѣть и Вамъ. Наивно и совершенно бездарно для пастыря считать грубое затыканїе рта лучшимъ для насъ «духовнымъ врачествомъ». Подобные методы годятся для тёмныхъ и необузданныхъ хустскихъ женщинъ, но не примѣнительно къ разумнымъ людямъ. И мы вынуждены отвѣтить Вамъ адекватно избранной Вами линїи, то есть оцѣнить Ваше собственное духовное разсужденїе, утверждённое за немного болѣе длительный перїодъ пребыванїя въ Ц ̃ркви Хр̃вой и запечатлѣнное епископскимъ саномъ.

ІІ. О Вашемъ духовномъ разсужденїи.

1. Духовный опытъ.

Начнёмъ съ возраста, владыка. Въ мои годы Вы уже нѣсколько лѣтъ лѣтъ были їеромонахомъ, потому что рукополагали Васъ въ 24 (!) года, да ещё спустя лишь два года послѣ крещенїя. Причёмъ, Вы не просто были поспѣшно рукоположены, но и сразу стали главой общины, сами лишившись духовного окормленїя со смертью о. Мелетїя. Въ мои годы Вы не послушали своего крестнаго отца, приснопамятнаго Петра Легача, который предпочёлъ умерѣть безъ таинствъ, чѣмъ причащаться съ Вами у сѣкачёвцевъ. Всё это было внѣ Ц ̃ркви, и санъ тотъ Вами отвергнутъ. Но такїя вещи не изглаживаются просто такъ. Дѣлается это только сугубымъ покаянїемъ. Есть ли оно у Васъ? Вы до сего времени отказываетесь признать, что сѣкачи – ужасная псевдоправославная секта. Не далѣе, какъ на эту Пасху Вы весьма своеобразно отстаивали румынскую практику, воспрещающую рукополагать тѣхъ, кто священнодѣйствовалъ въ ереси. Заявивъ, что приходящїе изъ М.П. священнослужители – всѣ повреждённые, на прямой вопросъ о собственномъ своёмъ поврежденїи у сѣкачей Вы стали оправдывать своё пребыванїе у нихъ своимъ невѣдѣнїемъ. Само по себѣ такое оправданїе показываетъ отсутствїе въ Васъ раскаянїя. Кромѣ того, оно лживо. Уходъ о. Петра поставилъ Васъ передъ выборомъ, и Вы этотъ выборъ сдѣлали, осознанно оставшись священнослужителемъ у сектантовъ ещё на пять лѣтъ.

Именно въ годы Вашего священствованїя у сѣкачей, съ 24 лѣтъ по 33 года, происходило становленїе Ваше какъ пастыря. Юноша, безъ серьёзного образованїя, безъ духовнаго наставника, предоставленный самъ себѣ, но поставленный во главѣ общины, совершая пустыя безблагодатныя таинства, Вы не могли не повредиться духовно. Это была школа лжи: осознавая аморальность клира, къ которому принадлежали, Вы, тѣмъ не менѣе, годами находились съ ними въ общенїи.

Вы ушли только тогда, когда появилась альтернатива. Да, Вы пять лѣтъ жили какъ простой монахъ, но по-прежнему безъ духовного руководства, и оставаясь фактическимъ главой общины. Хотя Васъ не приняли въ сущемъ санѣ, и нескоро рукоположили, переходъ отъ їерейства у сѣкачей къ служенїю у матѳѣевцевъ былъ плавнымъ. Точно такъ же и въ Вашихъ прихожанахъ мы не нашли никакого раскаянїя о пребыванїи въ псевдокатакомбной сектѣ: Вы не смогли правильно вывести ихъ изъ ереси. Даже если Вы и они скажете, что раскаиваетесь, то будете вкладывать въ это специфическїй смыслъ: не признавая собственной ошибки и не отмѣтая ложнаго духовнаго опыта, полученнаго тамъ, всѣ вы развѣ что пожалѣете о своёмъ невѣдѣнїи. А отъ одной Вашей прихожанки можно даже услышать восторженные разсказы о своихъ духовныхъ снахъ изъ перїода сѣкачёвства, которые подтверждали Ваше преемство отцу Мелетїю какъ священнослужителя.

Вы, владыка, приняты въ Ц ̃рковь менѣе двухъ десятковъ лѣтъ назадъ. Это не такъ ужъ много. А если учесть то, что надъ Вами довлѣетъ плохо раскаянное девятилѣтнѣе священствованїе въ сектѣ, то становится совсемъ ужъ непонятно, какъ Вы можете пѣнять намъ нашимъ «неофитствомъ».

2. Страхъ Б ̃жїй.

Вы обвиняете насъ въ томъ, что мы не имѣемъ страха Б ̃жїя. У Васъ же, какъ и у всѣхъ членовъ хустской общины, которые исповѣдуются и причащаются, онъ, по Вашимъ словамъ, есть. Мы не будемъ судить о Вашихъ прихожанахъ, а остановимся лишь на томъ, дѣйствительно ли имѣется страхъ Б ̃жїй у Васъ.

Мы можемъ судить объ этомъ прежде всего по Вашему отношенїю къ священнослуженїю. И тутъ есть множество вещей, смущающихъ насъ. Въ М.П. мы видѣли всякихъ священниковъ, но даже очень неблагочестивые изъ нихъ и то, облачась въ ризы и войдя въ алтарь, мѣняются. Въ вашъ же алтарь и смотришь съ содроганїемъ: дѣло не въ скудости храма, а въ томъ, какъ хозяинъ относится къ этому помѣщенїю. Онъ захламлёнъ, на горнемъ мѣстѣ въ нёмъ всегда лежитъ какая-то дорожная сумка, тамъ имѣются какїе-то шкафы и стеллажи. А напротивъ Царскихъ вратъ висятъ, громко тикая, часы, на которые Вы зачѣмъ-то смотрите во время богослуженїя. Вы, похоже, совершенно не задумываетесь о томъ, что во время богослуженїя неоднократно используете Царскїе врата какъ обычную дверь, входя и выходя изъ нихъ по всякому поводу, а то и просто просовывая чрезъ нихъ руку къ аналою. Когда во время чтенїя молитвъ передъ исповѣдью у Васъ зазвонилъ телефонъ, Вы не только подняли трубку, но и, разговаривая, прошли въ алтарь за бумажкой; такъ, разговаривая, даже не перекрестясь, Вы изъ него и вышли. И это не единственный случай, когда Вы говорили въ алтарѣ по телефону. Съ сѣверной стороны къ алтарю примыкаетъ келья, сообщающаяся съ алтарёмъ, и туда, при открытыхъ дверяхъ, допускаются во время служенїя еѵхаристїи постороннїе люди. Это уже намного превосходитъ то, что во время той же литургїи вѣрныхъ въ храмѣ бываютъ эмпэшники, даже и не собирающїеся къ намъ присоединяться.

Вы уже замѣнили, по нашему требованїю, купель, которая была у Васъ общей съ сергїанскимъ архимандритомъ, на свою, новую. Однако, то, что Вы многїе годы преспокойно то отдавали священный сосудъ еретикамъ, то, забирая, крестили въ нёмъ людей, говоритъ о недостаткѣ у Васъ не то что страха Б ̃жїя, а даже зачатковъ разсужденїя, которое ему соотвѣтствуетъ. Мы увѣрены, что Вы и представить себѣ не можете, что мы испытали (каждый въ своё время), столкнувшись съ этимъ ужаснымъ фактомъ. И это была вовсѣ не обида, хотя Дарья имѣла право и вознегодовать, узнавъ, что Вы крестили её въ одной купели съ еретиками. Романъ видѣлъ своими глазами, какъ уносили купель изъ монастыря; потомъ же случилось такъ, что мы вмѣстѣ разговаривали съ человѣкомъ, крещёнымъ въ ней тогда. Забыть это невозможно. И Вы присутствовали при этомъ разговорѣ, но съ самымъ невозмутимымъ видомъ; а у насъ морозъ прошёлъ по кожѣ, потому что мы дѣйствительно вѣримъ, что ересь – это погибель.

Одинъ такой случай достаточенъ для того, чтобы относиться къ Вашимъ дѣйствїямъ съ недовѣрїемъ, и ждать подвоха, потому что Ваши понятїя о дозволенномъ слишкомъ широки для насъ. Хотя нашей фантазїи не всегда доставало на то, чтобы угадать очередной Вашъ «сюрпризъ». Такъ, недоумѣвая надъ тѣмъ, чѣмъ Вы причащаете, Дарья рѣшила, что Вы служите на бѣломъ винѣ, и даже заранѣе предупредила меня, чтобы я не пугался, когда впервые стану причащаться. Вы же сами объяснили намъ, что это красное вино, только разбавленное водой наполовину. Мы даже показали Вамъ выписку изъ руководства для священнослужителей, гдѣ прямо говорится, что вино должно разбавляться теплотою настолько, чтобы не утратить своего естественнаго цвѣта. Напрасно: Вы вбили себѣ въ голову, что мѣстные вина Вашего изобилующаго виноградниками края недостаточно сладкїя (?), и упрямо служите на блѣдномъ кѵпрскомъ, при этомъ щедро разбавляя его. Неужели Вы не понимаете, что вино должно оставаться краснымъ, чтобы соотвѣтствовать цвѣту Крови, а гастрономическїе изыски можно оставить для трапезной? Про запивку можно и не упоминать: это просто вода.

Послѣ этого намъ уже не такъ удивительно было хранить цѣлый артосъ всю свѣтлую седмицу въ морозильной камерѣ, чтобы вернуть его въ алтарь къ Антипасхѣ. Если сначала подобныя откровенїя шокировали насъ, то тутъ мы уже довольно спокойно выслушали Ваше объясненїе этой продѣлки. Хотя еретики оставляютъ артосъ въ храмѣ на всю недѣлю, и онъ у нихъ не портится, Вамъ кажется необходимымъ постоянно то заворачивать его въ кулёкъ, чтобы не сохъ, то разворачивать изъ него, чтобы не заплесневѣлъ; въ связи съ отъѣздомъ Вы не смогли производить эту процедуру, и рѣшили артосъ просто заморозить.

Всё это можетъ показаться частностями. Но такихъ частностей очень много, и всѣ онѣ складываются въ общую картину небреженїя Вашего ко с̃тынѣ. А это явный признакъ отсутствїя страха Б ̃жїя. При этомъ мы понимаемъ, что Вы совершенны искренне убѣждены въ томъ, что онъ, какъ Вы и утверждаете, у Васъ есть. Корень разногласїя нашего состоитъ въ томъ, видимо, что мы по-разному его понимаемъ, какъ по-разному относимся ко грѣху вообще. Это особенно хорошо проявляется во время исповѣди, съ разговора о которой мы и начнёмъ слѣдующїй пунктъ, посвящённый Вашему духовничеству.

3. Ваше духовничество.

Вы исповѣдуете тщательно, и тѣмъ лучше видно специфическое пониманїе Вами исповѣди. Вы разспрашиваете кающагося, но задаёте вопросы только объ очень грубыхъ проступкахъ, вродѣ пьянства, хожденїя на дискотеку и чтенїя гороскоповъ. Причёмъ эти самые вопросы продолжаются отъ исповѣди къ исповѣди, какъ по шаблону (та же шаблонность – въ постоянномъ, хотя и не предусмотренномъ никакими требниками, чтенїи передъ покаянїемъ нѣкоего списка грѣховъ, какъ это бываетъ на общей исповѣди). Вы раздѣляете кающихся развѣ что по полу и возрасту, но не разсматриваете образъ жизни каждаго, не видите живого человѣка.

Напримѣръ, Вы, исповѣдуя монахиню Харїессу изъ Барнаула, не узнали того общеизвѣстнаго факта, что она работаетъ въ сергїянской иконописной мастерской. Вы не придали этому значенїя даже тогда, когда Дарья прямо указала Вамъ на это, хотя такая работа сама по себѣ вызывала сомнѣнїя въ исповѣданїи м. Харїессы. И теперь не приходится удивляться ея возвращенїю въ М.П. Марїя изъ Полтавы была принята въ Ц̃рковь не менѣе двухъ лѣтъ назадъ. Однако, при встрѣчѣ она откровенно разсказываетъ, какъ ѣздитъ по эмпэшнымъ «святынькамъ» и «старцамъ» (для разрѣшенїя какихъ-то особыхъ духовныхъ вопросовъ). Въ чёмъ же заключается Ваше духовное руководство этимъ заблудшимъ человѣкомъ? Какимъ образомъ такїе люди, какъ Харїесса и Марїя, не порвавшїе съ М.П., вообще оказываются въ нашей Ц ̃ркви? Когда мы задавали этотъ вопросъ Вамъ лично, Вы отвѣчали, что надо бы продлить срокъ оглашенїя (лѣтъ до пяти). Знаете ли Вы, что оглашенїе – это наученїе вѣрѣ, а не многолѣтнее заквашиванїе человѣка, лишённаго общенїя съ пастыремъ? Увеличенїе сроковъ такого оглашенїя, какимъ оно является сейчасъ, приведётъ развѣ къ тому, что люди будутъ уходить восвояси, не дождавшись. Важна не продолжительность, а качество испытанїя.

На самомъ дѣлѣ, Вы и сами понимаете всю несостоятельность этого оглашенїя. Примѣнительно къ людямъ, воцерковлённымъ въ ереси и сознательно пришедшимъ къ Вамъ, это такая же формальность, какъ и тотъ пятилѣтнїй испытательный срокъ, который Вы выдержали, ожидая рукоположенїя у матѳѣевцевъ. Потому лицемѣрно съ Вашей стороны бросать намъ въ лицо упрёки въ неофитствѣ. Вѣдь Вы не только допускаете оглашенныхъ на литургїю вѣрныхъ, просите ихъ читать и пѣть на богослуженїи, но и совѣтуетесь съ ними въ неясныхъ для Васъ вопросахъ. Мы и сами недовольны тѣмъ, что намъ, начиная съ нашего оглашенїя, приходится поучать Васъ, слѣдить за Вашими дѣйствїями, поправлять въ случаѣ чего. И вотъ, когда Васъ задѣлъ одинъ изъ нашихъ укоровъ, Вы вдругъ припоминаете намъ наше недавнее крещенїе, говорящее де объ отсутствїи у насъ духовной мудрости. Мы уже коснулись вопроса о томъ, что эта пресловутая «духовная мудрость» отсутствуетъ въ Вашей духовничесткой практикѣ. Но нѣтъ ея и въ пониманїи Вами вопросовъ вѣроисповѣдныхъ, о чёмъ поведёмъ рѣчь далее.

4. Вѣроисповѣдные вопросы.

Основополагающими въ нашемъ раздѣленїи съ господствующимъ православїемъ проблемами являются сергїянство и экуменизмъ. Безъ пониманїя этихъ вопросовъ вообще не можетъ идти рѣчь объ истинномъ православїи.

Хотя эта борьба начата была истинно-православными христїянами ещё въ 20-е годы прошлого столѣтїя, въ нашей Ц̃ркви до сихъ поръ не даны богословскїя опредѣленїя ересямъ экуменизма и сергїянства: по крайней мѣрѣ, онѣ не извѣстны не только намъ, но и Вамъ, нашему предстоятелю. Въ чинѣ Торжества православїя за рубежомъ вторая вообще игнорируется, а первая только называется по имени, безъ опредѣленїя, въ то время какъ внѣшнїе какъ разъ требуютъ доказательствъ, что это вообще ереси, и что онѣ конкретно наличествуютъ въ господствующей Церкви. Всё это не такїе простые вопросы, какъ Вамъ кажется, и небреженїе къ ихъ разрѣшенїю недопустимо.

Мы не знаемъ, чѣмъ занимались хвалёные греческїе богословы и румынскїе ревнители, разсматривая ересь экуменизма. И пока понятїе объ экуменизмѣ ограничивается анаѳематизмомъ «богопротивному экуменизму – анаѳема!», а его опредѣленїе исчерпывается словами «ересь ересей», разговоры объ устроженїи чинопрїёма для глаголемыхъ экуменистовъ были бы нелѣпы и смѣшны, если бы вся эта глупость не совершалась на полномъ серьёзѣ.

При такихъ анаѳемахъ, какъ у насъ, получается не торжество православїя, а его позоръ. А у Васъ, Владыка, эта богословская профанацїя совмѣщается ещё и съ внѣшней, богослужебной профанацїей самого чина праздника Торжества православїя. Не опредѣляя экуменизмъ и вовсѣ умалчивая о сергїянствѣ, Вы вдобавокъ вмѣсто собственно чина зачѣмъ-то используете проповѣдь еп. Игнатїя (Брянчанинова). Это не говоря о множествѣ ужасающихъ мелкихъ подробностей совершенїя этого безобразїя на Торжество православїя. Напримѣръ, въ храмѣ послѣ литургїи оказываются какимъ-то образомъ члены М.П., которыхъ, къ тому же, Вы самымъ нелѣпымъ образомъ предостерегаете отъ произнесенїя анаѳемы экуменизму, чтобы она ненарокомъ не пала на нихъ. Напримѣръ, прихожанамъ и захожанамъ Вы разъясняете, что экуменизмъ – это де Всемїрный совѣтъ Церквей, хотя эти понятїя на самомъ дѣлѣ не тождественны. Совершенно неудовлетворительно и то опредѣленїе экуменизма, которое Вы дали въ нашемъ личномъ разговорѣ. То есть Вы сами, предстоятель Истинно-православной Ц̃ркви, не можете правильно объяснить вѣроисповѣдную разницу между нами и господствующей лжецерковью.

А это уже ставитъ вопросъ о Вашей несостоятельности какъ епископа. Это при томъ, что Вы и не выполняете никакихъ епископскихъ функцїй (управленїе общинами, организацїя ихъ жизни, посланїя, хиротонїи, прещенїя), не способны рѣшить ни единаго мало-мальски серьёзнаго вопроса безъ обращенїя къ митр. Кирику. Ограничиваясь только требоисполненїемъ, Вы свели на нѣтъ самостоятельность Всероссїйской Ц ̃ркви.

Итакъ, вся Ваша критика нашихъ теперешнихъ дѣйствїй сводится къ одному. Уважая нашу образованность, Вы и и не пытаетесь спорить съ нами. Вы пытаетесь оперѣться на другое. Искренне считая себя благочестивымъ и ставя благочестїе выше разума, Вы считаете возможнымъ, не прибѣгая къ разумной аргументацїи, опровергнуть насъ, просто показавъ нашу духовную несостоятельность. Однако, элементарный анализъ Вашего служенїя, безъ всякихъ претензїй на особыя духовныя прозрѣнїя, показываетъ Вашу собственную несостоятельность. Отсюда очевидно, что избранный Вами методъ полемики является нечестнымъ. Это только игра духовными понятїями («смиренїе», «благословенїе», «духовное разсужденїе», «страхъ Б ̃жїй» и проч.). Это, по сути своей, «церковная» форма ругани – моральной дискредитацїи оппонента, къ которой приходится прибѣгать, когда нѣтъ ни аргументовъ, ни желанїя уступить. Эта лицемѣрный способъ отдѣлаться отъ насъ позволяетъ Вамъ сохранить хорошую мину при плохой игрѣ, какъ это дѣлаютъ и другїе наши единовѣрцы, вѣщающїе намъ объ «искушенїи», «немирномъ духѣ» и «Б ̃жїемъ вразумленїи», коего мы де не сподобились. Но вся эта псевдодуховная риторика исчезаетъ, яко дымъ, при попыткѣ серьёзного къ ней отношенїя.

ІІІ. О нашихъ выступленїяхъ въ Интернетѣ.

1. Причина публичнаго характера нашего выступленїя.

Опубликовать въ Интернетѣ не только Обращенїе ко всей Ц ̃ркви, но и частное Увѣщанїе къ Хустской общинѣ мы посчитали своимъ христїянскимъ долгомъ. Дѣло въ томъ, что проблемы Хустской общины, о которыхъ мы не стали бы говорить публично безъ особаго къ тому повода, тѣснымъ образомъ связаны съ проблемами общецерковными. Хустская община въ лицѣ своего женскаго «актива» (прорумынской партїи) – не просто сектантская группа съ искажённымъ пониманїемъ православїя. Это, какъ мы уже писали въ статьѣ «Жёны-желченосицы», готовый плацдармъ для распространенїя румынского зловѣрїя на каноническую территорїю Всероссїйской Ц ̃ркви. Поэтому наше выступленїе противъ сектантства въ Хустской общинѣ есть выступленїе противъ румынской экспансїи. Нашимъ противникамъ выгодно дѣйствовать изподтишка: мы же выступаемъ честно и открыто, и не видимъ въ этомъ ничего безчестного.

Между тѣмъ, и сектантство въ Хустской общинѣ, и проникновенїе къ намъ румынской заразы имѣютъ мѣсто при Вашемъ попустительствѣ. Это обстоятельство вкупѣ съ Вашей неспособностью вести съ нами дїалогъ, Ваша враждебность по отношенїю къ намъ вынудили насъ подвергнуть публичному обсужденїю и Васъ. Вашу бездѣятельность мы считаемъ разрушительной для Ц ̃ркви, и открыто выражаемъ Вамъ своё недовѣрїе какъ архипастырю.

Проблемы, поднимаемыя нами въ Увѣщанїи, хорошо было предать огласкѣ и потому, что одни только разговоры объ истинномъ исповѣданїи, которые намъ лично нерѣдко приходится вести, какъ бы вводятъ интересующихся людей въ заблужденїе. Не только постороннїе, но даже и члены нашихъ великороссїйскихъ общинъ зачастую живутъ миѳическими представленїями о томъ, что собою представляетъ наша Помѣстная Ц ̃рковь.

Кромѣ того, всякая устная критика, особенно при Вашемъ постоянномъ стремленїи уйти отъ проблемъ, легко можетъ остаться бросанїемъ словъ на вѣтеръ. Вы же прямо заявили намъ, что у Васъ, молъ, есть дѣла поважнѣе, чѣмъ разбирать наши посланїя. Если бы мы всё высказывали только устно, Вы безо всякихъ проблемъ отмахнулись бы отъ насъ; а теперь это будетъ сдѣлать непросто.

Вы укоряете насъ въ томъ, что мы будто бы не обсудили съ Вами заранѣе тѣ проблемы, о которыхъ высказались теперь открыто. Это не такъ. Даже по поводу не самаго важнаго момента, обряда подбѣганїя подъ Чашу, на которомъ Вы по непонятной причинѣ заострили всё своё вниманїе, съ Вами уже говорено годъ тому назадъ.

Вы утверждаете, будто бы, обращаясь къ общинѣ, мы возвѣстили всему мїру о Вашихъ грѣхахъ. На подобное возраженїе, сдѣланное Марїей изъ Хмѣльника, мы уже отвѣчали въ своей статьѣ «Жёны-желченосицы». На самомъ дѣлѣ мы писали въ своёмъ Увѣщанїи не о грѣхахъ, а о поврежденїи въ вѣрѣ, о неправильномъ пониманїи церковныхъ обрядовъ и священнодѣйствїй. Тамъ нѣтъ ничего, что Вы лично считали бы грѣховнымъ.

2. Отвѣтъ на Ваши требованїя.

На Ваше требованїе отказаться отъ своихъ словъ отвѣчаемъ Вамъ, что мы сдѣлаемъ это только тогда, когда насъ убѣдятъ въ ихъ неправотѣ. Потому съ нетерпѣнїемъ ждёмъ обѣщанныхъ Вами разъясненїй. Впрочемъ, Ваше намѣренїе поставить вопросъ о нашихъ посланїяхъ на сѵнодѣ лишнїй разъ показываетъ то, что хоть какъ-то поколебать наши позицїи Вы не въ силахъ.

Тѣмъ болѣе нелѣпымъ является недавно придуманное Вами требованїе покаяться. Покаяться въ чёмъ? Передъ кѣмъ?

Ваше требованїе отказаться отъ какихъ бы то ни было публикацїй въ Интернетѣ о нашей Ц ̃ркви считаемъ неправомѣрнымъ, и выполнять его не собираемся. На какомъ основанїи Вы можете запрещать мїрянамъ высказыввать въ частномъ порядкѣ своё мнѣнїе? То обоснованїе, которое Вы приводили въ личномъ разговорѣ (о томъ, что ничего не дѣлается безъ воли настоятеля), просто смѣшно: разъ Вы настоятель, то и управляйте своими монахами, мы же не входимъ въ число братїи Вашего монастыря. Приструните, дѣйствительно, монаха Евгенїя, безцеремонно восхищающаго Ваши не только настоятельскїя, но и архипастырскїя функцїи, распространяющаго у Васъ румынское зловѣрїе; угомоните, наконецъ, женщинъ Вашей общины, управляющихъ Вами. Не умѣя навести порядокъ въ собственомъ домѣ, Вы покушаетесь на то, что уже выходитъ за предѣлы Вашей компетенцїи.

Остаётся только удивляться и широтѣ Вашего запрета: почему уже ни о чёмъ касательно Ц ̃ркви нельзя стало писать? почему Вы не сумѣли выразиться конкретнѣе? Возможно, мы бы приняли во вниманїе Ваши слова, постарайся Вы обратиться къ намъ съ болѣе конкретной просьбой, не полѣнившись и обосновать её. А для разговора съ нами на языкѣ ультиматумовъ у Васъ недостаточно ни авторитета, ни полномочїй. Это, въ концѣ-концовъ, далеко не дѣлаетъ Вамъ чести. И какъ пастырю, и какъ человѣку, выдающему этимъ свою зависимость отъ женщинъ-активистокъ прорумынской партїи. Дѣйствительно, за Вашей неожиданной строгостью, совершенно для Васъ не характерной, совершенно откровенно стоитъ ихъ интересъ. Сами Вы ничего подобного не предъявляли даже по отношенїю къ своему клирику, писанїя котораго идутъ вразрѣзъ съ исповѣданїемъ вѣры нашей Ц ̃ркви, которое мы тутъ какъ разъ отстаиваемъ. Сами Вы уже три года никакъ не можете разобраться съ судьбой священника, оставившего своё служенїе, и отказывающагося всё это время съ Вами контактировать. А вотъ за простую огласку фактовъ, уязвившую Вашихъ злобныхъ прихожанокъ, Вы оказываетесь горазды примѣнять церковныя наказанїя.

3. О Вашей угрозѣ нашего отлученїя.

Вы пытаетесь доказать намъ же, что мы якобы «не желаемъ быть съ вами», разъ осмѣлились на критику. Перечитайте начало нашего Увѣщанїя: «Прежде всего мы вынуждены разъяснить, какъ оказались между вами. Не потому, что чаяли найти здѣсь истинно-христианскую общину, духовнаго пастыря, живую вѣру. Мы искали Ц ̃рковь правого исповѣданїя, искали по этому именно внѣшнему критерїю, изучая и сравнивая исповѣданїя существующихъ нынѣ юрисдикцїй, называющихъ себя истинно-православными. Исповѣданїе вѣры матѳѣевскаго сѵнода въ цѣломъ насъ удовлетворило». Поэтому, критикуя современную церковную ситуацїю, мы остаёмся и желаемъ оставаться вѣрными Всероссїйской Истинно-православной Ц ̃ркви. Собственно говоря, наше выступленїе и продиктовано заботой объ исповѣданїи вѣры, къ которому мы присоединились и ради которого оказались съ вами.

Потому отдѣлаться отъ насъ, какъ бы Вамъ того ни хотѣлось, Вамъ будетъ затруднительно. Законныхъ основанїй для нашего отлученїя у Васъ не имѣется. Мы ничего не проповѣдуемъ, а только излагаемъ своё мнѣнїе: если Вы съ нимъ несогласны, во вольны его опровергнуть. Пожалуйста, вразумите насъ, если мы заблуждаемся!

ІV. По поводу нашихъ словъ «язычество, магизмъ, кощунство».

Изъ всего объёма двухъ нашихъ посланїй, Обращенїя и Увѣщанїя, Вы, не пытаясь, или же не будучи даже способнымъ вникнуть въ ихъ смыслъ, придрались къ нѣсколькимъ словамъ. Сначала къ выраженїю «румынская ересь», съ разговора о которомъ мы начали этотъ свой отвѣтъ Вамъ, потомъ – къ выраженїю «кощунство, язычество, магизмъ». Этимъ Вы демонстрируете свою неспособность просто анализировать получаемую информацїю, вести адекватный дїалогъ. Вы мыслите такъ, какъ свойственно излишне эмоцїональнымъ женщинамъ: реагируете на внѣшнїе раздражители (которымъ сначала была «румынская ересь», а теперь указанныя три слова), не разбираясь въ сути сказанного. Можете ли Вы иначе объяснить, по какому принципу изъ всего списка нашихъ претензїй прицѣпились къ одному только, причёмъ походя упомянутому моменту – нашей критикѣ подбѣганїя подъ Чашу и Еѵ̃лїе на богослуженїи? Наиболѣ прямое отношенїе къ Вамъ имѣетъ та часть нашего Увѣщанїя, гдѣ говорится о монахѣ Евгенїи: почему Вы пытаетесь это проигнорировать?

Если Васъ такъ интересуетъ вопросъ объ упомянутомъ обрядѣ, мы раскроемъ его, хотя Вы и не удосужились вникнуть даже въ то немногое, что было высказано объ этомъ въ нашемъ Увѣщанїи. Вы настаиваете на томъ, что такова ваша мѣстная «традицїя». Интересно было бы узнать, что Вы вообще понимаете подъ этимъ словомъ. Мы же сразу писали о принципїальной сомнительности любыхъ вашихъ обычаевъ: Закарпатье край, ещё сто лѣтъ назадъ бывшїй унїатскимъ, и если всякая мѣстечковая традицїя требуетъ своей православной оцѣнки, то ваша – тѣмъ паче. Попытаемся таковую оцѣнку продѣлать.

Съ внѣшней стороны данные обряды вносятъ въ богослуженїе безчинїе. Мы уже напоминали Вамъ, что богослуженїе, λειτουργία, есть общее дѣланїе. Съ какой стати тогда то же Еѵ̃лїе читается надъ головой какого-то то ли особого недугующаго, то ли избраннаго счастливчика? Въ случаѣ съ Чашей это ещё болѣе вопїюще: въ то время, какъ одни молящїеся остаются на своихъ мѣстахъ, другїе скапливаются тѣсной группой передъ Царскими вратами (наиболѣе импульсивные даже подбѣгаютъ, расталкивая другихъ). Само это дѣйство – поставленїе Чаши, держимой въ вытянутыхъ рукахъ, на головы кучки людей, почему-то выдѣлившихся изъ состава всѣхъ молящихся, выглядитъ весьма дико. Напомнимъ одну претензїю, неожиданно предъявленную намъ Вами во время обсужденїя этой проблемы. Вамъ показалось «некрасивымъ» то, что мы на пасхальной литургїи стояли впереди (рядомъ, но такъ, что Дарья находилась на женской половинѣ, а я на мужской), и чинно клали поясные поклоны, которыхъ у Васъ никто совершать не умѣетъ. Странно, что Васъ такъ уязвляетъ хоть какая-то чинность, вносимая въ богослуженїе, и при этомъ Вы не терпите нападокъ на привычное Вамъ безчинїе.

По Вашимъ словамъ, участвуютъ въ этомъ обрядѣ тѣ, кто недугуетъ болѣзнями, скорбями, у кого пьютъ ближнїе – то есть тѣ, кто испытываетъ какую-то особую нужду. Такихъ «традицїй», предлагающихъ нѣкїя спецсредства для нѣкихъ спецнуждъ, при которыхъ священные предметы и символы используются не по назначенїю, народъ знаетъ множество. Напримѣръ, есть сёла, гдѣ существуетъ обычай: когда наступаетъ время какой–либо односельчанкѣ рожать, священникъ отверзаетъ въ храмѣ Царскїе Врата, чтобы обеспечить удачные роды.

Это и есть магизмъ въ православїи – когда священные предметы и символы понимаются какъ самодовлѣющїе источники «благодати». Разсуждаете ли Вы о Тѣлѣ и Крови Г ̃днихъ? Разумѣете ли, что отъ прїобщающихся этой С ̃тынѣ требуется жизнь по заповѣдямъ Б ̃жїимъ, рѣшимость посвятить себя Г ̃ду, а по вѣрѣ ихъ воздаётся достойно приступающимъ всё благопотребное? У тѣхъ, кто подставляетъ свою макушку подъ потиръ, разумѣнїе другое. Они, не будучи достойны причащаться, то есть не желая измѣнить свою жизнь, всё же стремятся урвать хотя бы небольшую житейскую пользу. Благочестиво ли такое дѣйствїе, явно выказывающее нежеланїе достигнуть цѣли христїянской жизни? Еѵхаристїя – это повторенїе тайной вечери. Ученики Хр̃вы причащаются на ней; тѣмъ, кто не причащается, это становится поводомъ задуматься объ исправленїи своей жизни, чтобы тоже быть готовыми къ принятїю Хр̃та. А Вы для тѣхъ, кто и жизнь мѣнять не собирается, и «благодати» желаетъ сподобиться, совершаете нелѣпый, самочинно введённый обрядъ, прямо во время совершенїя главнѣйшаго изъ Таинствъ.

Нехристїянскую сущность этого обряда ещё ярче изобличаетъ то, что Вы допускаете подъ Чашу даже еретиковъ, никакого отношенїя къ Ц ̃ркви не имѣющихъ. Извѣстно ли Вамъ, что о таковыхъ въ Ц ̃ркви даже молитвы не творятся? Какимъ же образомъ Вы допускаете таковыхъ на литургїю вѣрныхъ (понимаете, для кого служится литургїя вѣрныхъ?), и дозволяете имъ участвовать въ нѣкихъ обрядахъ по полученїю «благодати»? На самомъ дѣлѣ, мотивы Вашего потворства этому кощунственному обряду очевидны: Вы просто-напросто угодничаете передъ людьми, заражёнными суевѣрными предразсудками Вашей мѣстности. Причёмъ, примѣръ съ Чашей здѣсь не единственный. Для тѣхъ же сергїянъ, не собирающихся покидать М.П., Вы совершаете отчитки. Вы пытаетесь избавить отъ духовныхъ недуговъ тѣхъ, кто, не желая приходить къ Истинной Ц ̃ркви, не желаетъ и разрѣшенїя грѣховъ отъ Самого Хр̃та.

Участїе въ обрядахъ съ Чашей и Еѵ̃лїемъ православнаго священника и с̃щенныхъ предметовъ вовсе не гарантируетъ, вопреки Вашему странному заблужденїю, православности этихъ обрядовъ. Можно и къ подлинной с̃тынѣ отнестись по-язычески, какъ и происходитъ въ данномъ случаѣ. А такое использованїе с̃тынь въ языческо-магическихъ цѣляхъ и есть кощунство.

Заключенїе.

Слава Б ̃гу, что Онъ не внимаетъ Вашимъ молитвамъ, владыко, когда Вы воздыхаете на ектеньяхъ объ избавленїи «отъ горького мучительства безбожныя власти» и, вдобавокъ, воздвиженїи «престола царей православныхъ»!.. А то горѣть бы намъ въ срубѣ, или гнить въ монастырской тюрьмѣ (куда любили по всякому поводу упекать ещё въ ХХ вѣкѣ, при послѣднемъ «благовѣрномъ»). Избави насъ, Б ̃же, отъ имперїй «христїянскихъ»...

Не имѣя возможности грозить намъ кандалами, Вы пытаетесь грозить намъ необоснованными прещенїями, отлученїемъ. Но означаетъ ли это, что ключи отъ Ц ̃рства по-католически зажаты въ Вашихъ рукахъ? (какъ это слѣдуетъ изъ папистско-никонїянской разрѣшительной молитвы на исповѣди) По нашей вѣрѣ – нѣтъ, не означаетъ. Намъ не страшно. Потому что бояться надо Б ̃га, а не земныхъ владыкъ – хоть гражданскихъ, хоть церковныхъ.

Вы изъ всего нашего посланїя выбрали критику одного изъ мѣстныхъ обычаевъ. Для Васъ покушенїе на эту хустскую традицїю равносильно богохульству: такого, будто бы, не могъ сказать вѣрующїй человѣкъ, христїанинъ. Какъ сказано въ Еѵ ̃лїи: «тогда первосвященникъ разодралъ одежды свои и сказалъ: Онъ богохульствуетъ! на что ещё намъ свидѣтелей? вотъ, теперь вы слышали богохульство Его!» (Матѳ.26:65) Вы настойчиво заставляете насъ отказаться отъ своихъ словъ, не будучи способны ни опровергнуть нашу позицїю, ни разъяснить свою: «когда Онъ сказалъ это, одинъ изъ служителей, стоявшїй близко, ударилъ Исуса по щекѣ, сказавъ: такъ отвѣчаешь Ты первосвященнику? Исусъ отвечалъ ему: если Я сказалъ худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?» (Іоан.18:22-23)

Надо жить по Еѵ̃лїю, а не класть его на головы страждущихъ язычествомъ.

Романъ и Дарья.

Село Николо-Берёзовка,

пятокъ третьей седмицы по Пасхѣ,

лѣта 7519 мѣсяца апрѣля 30-й день.

Жены-желченосицы: Реакция на наши Увещание и Обращение

daria — Mon, 09 May 2011 14:00:51 GMT

ЖЕНЫ-ЖЕЛЧЕНОСИЦЫ

Реакцїя на наши Увѣщанїе и Обращенїе

Вступленїе

Первѣйшее оружїе христїанина есть слово. Слово зачастую бываетъ замѣтнѣе дѣйствїя, поскольку закрыть глаза на дѣйствїе обычно оказывается проще, нежели закрыть уши, чтобы не слышать слова. Не странно ли, что насъ упрекаютъ за слова, отказываясь отъ обсужденїя дѣйствїй, о которыхъ мы говоримъ? Мы говоримъ о конкретныхъ фактахъ, а намъ бросаютъ въ лицо серьёзныя обвиненїя, даже не пытаясь ни опровергнуть этихъ фактовъ, ни обосновать собственныхъ претензїй. Мы говоримъ, а намъ въ отвѣтъ блѣютъ, и блѣютъ злобно: потому что Хр̃вы овцы – словесныя овцы, а овцы безсловесныя превращаются въ козлищъ.

Какъ мы уже писали въ своёмъ Увѣщанїи, истинное православїе по опредѣленїю является особымъ, осолённымъ, это вѣра сознательная. Истинно-православная Ц ̃рковь не должна быть сообществомъ совершителей и потребителей требъ. Не можетъ быть среди истинно-православныхъ христїанъ «маленькихъ людей», которые не участвуютъ въ церковныхъ дѣлахъ. Нѣтъ, всякїй изъ насъ обязанъ осознавать отвѣтственность не только за себя, но и за всю Ц ̃рковь, обязанъ всегда быть готовымъ дать отвѣтъ о своёмъ упованїи. Если человѣкъ пребываетъ въ своей юрисдикцїи сознательно, его не можетъ не безпокоить чистота ея исповѣданїя. Тѣмъ болѣе, не можетъ онъ оказаться безчувственнымъ къ неправдѣ, къ лицемѣрїю, беззаконїю.

Мы знаемъ, что въ Россїи такъ и было. Но преемственность съ Катакомбной Ц ̃рковью прервана. И тѣ, кто, сознательно придя къ вѣрѣ с̃тыхъ Новом̃чениковъ, обращаются здѣсь къ нынешнимъ истинно-православнымъ, рискуютъ указанного выше не найти. Каково было изначальное балканское старостильничество – ближе ли къ истинному православїю россїйскихъ новом̃чениковъ, или всё же къ доморощенному нашему старообрядчеству – мы не берёмся судить. Но оно, при сохраненїи своей преемственности, страннымъ образомъ особо не отличается въ лучшую сторону отъ современныхъ россїйскихъ И.П.Ц.

Считая своимъ христїанскимъ долгомъ высказаться, мы составили два документа – Обращенїе къ Истинно-православной Ц ̃ркви и Увѣщанїе Хустской общинѣ. Мы не получили пока ни одного внятнаго письменнаго отвѣта на нихъ или оцѣнки ихъ. Но уже сейчасъ мы можемъ описать реакцїю, которая воспослѣдовала на наши посланїя отъ части нашихъ единовѣрцевъ.$CUT$

Глава І. Румынская угроза.

16 января с.г. мы подѣлились своими подозрѣнїями относительно Румынской Ц ̃ркви со свѣдущими своими единовѣрцами – свящ. Андреемъ Сидневымъ и Дмитрїемъ Капустинымъ. Они не стали тогда съ нами это обсуждать. Побывавъ въ общинѣ митр. Серафима, мы на мѣстѣ убѣдились въ справедливости своихъ догадокъ. Разсмотримъ то самое письмо о. Андрею, писанное четыре мѣсяца назадъ:

1. «Мы нѣкоторое время задумываемся о нашихъ Румынахъ, въ связи съ идущей отъ нихъ угрозою нездороваго фанатизма».

До сихъ поръ всѣ воспринимали и воспринимаютъ румынское ревнительство восторженно, безъ тѣни критики. Мы первые, кто указалъ на патологичность этого ревнительства, его сходство со старообрядческимъ. Къ сожалѣнїю, наши единовѣрцы, съ опаской относящїеся къ соблюденїю нами стараго обряда, не могутъ понять, что подлинная опасность исходитъ отъ старообрядчества по духу, а не по буквѣ – именно отъ тѣхъ единообрядныхъ съ ними Румынъ, которыми они такъ прельщены.

Путь румынского зилотства – дорога вникуда, къ вырожденїю. Сами Румыны свидѣтельствуютъ, что у нихъ практически нѣтъ притока новыхъ людей; они уже замкнулись въ своей группѣ, и поддерживаютъ свою численность только за счётъ многодѣтности. Качество вѣры въ такихъ условїяхъ падаетъ: а) Румыны малообразованны, и не будучи способны проповѣдывать вѣру внѣшнимъ, врядъ ли могутъ разумно наставить собственныхъ дѣтей; б) оказываясь истинно-православными по рожденїю, а не по собственному выбору, Румыны оказываются носителями разныхъ старостильныхъ традицїй, но въ степени сознательности ихъ вѣры приходится при этомъ сомнѣваться.

Румыны всячески культивируютъ свою замкнутость. Именно изъ этого желанїя и происходятъ донатистскїя по своему характеру правила: а) о перекрещиванїи безъ разбору всѣхъ обращающихся къ нимъ, б) о невозможности рукоположенїя для тѣхъ обращённыхъ, кто имѣлъ священный санъ въ еретической Церкви.

Утвержденїе такихъ правилъ во Всероссїйской Ц ̃ркви привело бы не только къ вырожденїю по румынскому образцу, но, при отсутствїи аналогичнаго внутренняго ресурса, къ быстрому исчезновенїю ея.

Между тѣмъ, унификацїя церковной традицїи въ пользу румынской видится намъ неизбѣжной.

2. «И вотъ къ чѣму пришли. Ц ̃рковь въ ближайшїя десятилѣтїя можетъ превратиться въ Румынскую. Уже сейчасъ половина Сѵнода - Румыны. Кѵпръ (невиданное дѣло, при всёмъ уваженїи къ вл. Парѳенїю) уже управляется Румыномъ; митр. Парѳенїй, кажется, болѣе просвѣщённый человѣкъ, чѣмъ его соотечественники-И.П.Х., но и онъ, конечно, орїентируется именно на румынскую практику. Вѣдь и монаха Кирилла перекрестили именно на Кѵпрѣ? Именно вл. Парѳенїй, какъ намъ кажется, станетъ впослѣдствїи преемникомъ митр. Кирика какъ предсѣдателя Сѵнода. Въ Грецїи, если тамъ на Кѵпрскую каѳедру не нашлось никакихъ кандидатовъ, ситуацiя, похоже, плачевная. Кенїю можно не брать въ расчётъ: совершенно непонятно, какъ тысячи негровъ, не имѣющихъ никакой нацїональной православной традицїи, окормляются парой клириковъ».

Похоже, что никто въ нашей Ц ̃ркви не мыслитъ на перспективу, не желаетъ осмыслить того, къ чѣму придётъ она въ самое ближайшее время. Однако, факты рѣжутъ глаза. Румынская Ц ̃рковь, съ которой мы вошли въ общенїе – носительница иной традицїи. И постепенно эта традицїя становится доминирующей, въ силу а) ложнаго авторитета Румынъ какъ ревнителей, б) ихъ многочисленности и в) экспансїи румынской традицїи на другїя Помѣстныя Ц ̃ркви.

3. «Не знаемъ, въ курсѣ ли Вы того, что румынское влїянїе сознательно устремлено и на Всероссїйскую Ц ̃рковь. Мы не знаемъ румынскихъ мотивовъ навѣрняка, но дѣло шито бѣлыми нитками. Къ владыкѣ съ цѣлью "изученїя русскаго языка" (зачѣмъ?) посланъ на постоянное, по сути, жительство, молодой монахъ Евгенїй. Онъ живётъ тамъ уже болѣе года. Всѣ имъ довольны, онъ, какъ настоящїй румынскїй монахъ, хорошо знаетъ сельскую работу, кромѣ того, трудолюбивъ, усидчивъ. Однако, какъ свойственно тѣмъ же Румынамъ, онъ не отличается ни познанїями своими, ни умомъ. Видимо, о. Евгенїй станетъ клирикомъ нашей Помѣстной Ц ̃ркви (единственнымъ), и единственнымъ же кандидатомъ въ преемники владыкѣ».

Въ нашемъ Увѣщанїи о монахѣ Евгенїи сказано уже фактологически обоснованно. Этотъ человѣкъ искренне считаетъ румынскїя традицїи единственно вѣрными, и успѣшно навязываетъ ихъ прямо подъ носомъ у предстоятеля Всероссїйской Ц ̃ркви. При этомъ его не смущаетъ, что Хустъ отторгается тѣмъ самымъ отъ прочихъ общинъ; становясь румынскимъ форпостомъ въ нашей Помѣстной Ц ̃ркви, Хустъ явно планируется какъ плацдармъ для дальнѣйшаго наступленїя.

Сейчасъ Хустская община уже подчинена авторитету монаха Евгенїя. Хустъ сталъ центромъ прорумынской партїи, активисты и адепты которой находятся и въ другихъ общинахъ Украины.

4. «Пока единственная альтернатива - рясофоръ Ипатїй изъ Винницы, который заявляетъ о своёмъ нежеланїи принимать священный санъ. Кстати, если онъ затянетъ, то ему, какъ бывшему игумену М.П.-Р.И.П.Ц., Румыны могутъ уже и не позволить этого. Несмотря на то, что лично у насъ съ Ипатїемъ отношенiя не сложились (изъ-за спора о старыхъ обрядахъ), съ нимъ ещё можно надѣяться какъ-то сосуществовать, а вотъ съ Румынами - врядъ ли...»

Не только мы догадались о томъ, что инокъ Ипатїй является единственной альтернативой монаху Евгенїю. Въ Увѣщанїи мы уже описали фактъ его нейтрализацїи. Ниже мы ещё коснёмся личности Ипатїя и его реакцїи на наши посланїя.

Глава ІІ. Прорумынская партїя.

Уличённыя нашимъ Увѣщанїемъ въ лукавствѣ, активистки прорумынской партїи не смогли ничего отвѣтить по существу, и остались вѣрны своей тактикѣ. Нисколько не внявъ предложенїю высказывать всё въ лицо и наладить дїалогъ въ духѣ мира и любви, онѣ снова подняли бабїй галдёжъ съ цѣлью воздѣйствовать на митр. Серафима. При безхарактерности его это средство всегда было и будетъ наиболѣе дѣйственнымъ. Правда, на этотъ разъ онѣ усилили свой нажимъ ультиматумомъ: если онъ соглашается съ написаннымъ нами, онѣ прекращаютъ съ нимъ молитву. Митр. Серафимъ понялъ ихъ угрозы какъ опасность раскола, хотя совершенно ясно, что рѣчь шла объ отложенїи отъ него лично сплочённой прорумынской группы. Въ данномъ случаѣ активистки элементарно шантажировали своего митрополита.

Отъ разговора съ нами активистки отказались: обѣ женщины, до которыхъ мы дозвонились (5 мая), не сказавъ ничего вразумительного, положили трубки. Не умѣя и не желая ни конкретизировать, ни обосновать своей позицїи, румынскїе клевреты твёрдо убѣждены въ нашей неправотѣ, по принципу: «я Пастернака не читалъ, но осуждаю!»

Итакъ, лукавство нашихъ противниковъ, ихъ нехристїанское поведенїе, осталось прежнимъ. Особенно ярко это проявилось въ телефонномъ разговорѣ съ нами Марїи изъ Хмѣльника, наиболѣе активной участницы прорумынской партїи. Она притворно согласилась со всѣмъ, что мы написали объ ихъ, какъ она выразилась, «грѣхахъ», и поблагодарила за то, что теперь де «меньше надо будетъ думать на исповѣди». Очевидно, что мы писали въ своёмъ Увѣщанїи не о грѣхахъ, а о поврежденїи въ вѣрѣ, въ неправильномъ пониманїи церковныхъ обрядовъ и священнодѣйствїй. Причёмъ, даже если она расцѣнила это какъ свои грѣхи, раскаиваться въ нихъ по-настоящему, то есть исправлять ихъ, она явно не собиралась. Намъ стало ясно, что мы имѣемъ дѣло не просто съ человѣческой непорядочностью, нечестностью, а съ особого рода искаженїемъ христїанства: съ другой системой нравственныхъ цѣнностей, съ инымъ разумѣнїемъ основополагающихъ нравственныхъ понятїй, такихъ какъ покаянїе, смиренїе, грѣхъ и проч.

Глава ІІІ. Митрополитъ Серафимъ.

Как сообщилъ нам митр. Серафим, активистки на второй день своего ознакомленїя съ нашими посланїями, 5 мая, назначили собранїе, на которомъ онъ долженъ былъ держать отвѣтъ за эти тексты. Не ради обсужденїя, не ради того, чтобы выслушать его мнѣнїе, а лишь съ цѣлью поставить его передъ выборомъ: мы или онѣ. Взволнованный митр. Серафимъ, видимо, не спалъ всю ночь на пятое число, поскольку позвонилъ Роману въ Москву въ 6 часовъ утра столичного – 4 часа утра мѣстного своего времени. Въ этомъ первомъ разговорѣ митрополитъ Серафимъ высказалъ одну только претензїю. Онъ предлагалъ Роману «дѣлать своё дѣло», то есть отстаивать свою позицїю, на общецерковномъ уровнѣ, но только не обращаться къ хустскому простонародью, и не смущать его словомъ «ересь». Его просьба заключалась лишь въ томъ, чтобы ради успокоенїя общины, будто бы собирающейся въ расколъ, «забрать назадъ» слово "ересь”, употреблённое по отношенїю къ позицїи Румынской Ц ̃ркви въ вопросѣ о чинопрїёмѣ.

Во второмъ разговорѣ, состоявшемся въ 14-мъ часу моск. времени, митр. Серафимъ вдругъ заговорилъ съ Романомъ уже инымъ тономъ: не увѣщевательнымъ, а обличительнымъ. При этомъ обличенїя касались не того, о чёмъ онъ говорилъ въ первый разъ, а двухъ новыхъ пунктовъ: терминовъ «кощунство» и «магизмъ», употребленныхъ по отношенїю къ пониманїю церковныхъ священнодѣйствїй хустскими прихожанами и самимъ митрополитомъ. Стало ясно, что при первомъ разговорѣ митр. Серафимъ былъ просто обезпокоенъ активистками прорумынской партїи, а ко времени второго его уже конкретно настроили противъ насъ.

Въ отдѣльномъ посланїи мы ещё отвѣтимъ на всѣ три пункта претензїй, предъявленныхъ намъ митрополитомъ Серафимомъ (о словахъ «ересь», «кощунство» и «магизмъ»): это нашъ долгъ, несмотря на то, что самъ предстоятель Всероссїйской Ц ̃ркви неспособенъ вести адекватнаго дїалога, а въ своихъ дѣйствїяхъ руководимъ активистками прорумынской партїи.

Въ своей практической дѣятельности митрополитъ Серафимъ орїентируется не на правду, а на то, «что люди скажутъ»; въ соотвѣтствїи съ узостью своего кругозора подъ «людьми» онъ понимаетъ здѣсь населенїе хустской округи. Напримѣръ, его мало безпокоитъ то, что чтецъ Георгїй Юнгеровъ изъ Барнаула публично распространяетъ въ Интернетѣ сужденїя, не согласующїяся съ исповѣданїемъ нашей Ц ̃ркви. Однако, онъ пришёлъ въ ярость, когда два года назадъ тотъ же чтецъ сдѣлалъ въ храмѣ заслуженное замѣчанїе его прихожанамъ.

Активъ его хустской общины составляютъ исключительно женщины, хотя мужчинъ въ общинѣ даже больше. Эти женщины не уважаютъ авторитета митр. Серафима, какъ это хорошо видно на примѣрѣ съ описаннымъ выше ультиматумомъ. Болѣе того, онѣ управляютъ своимъ архипастыремъ, пользуясь его безхарактерностью.

Митрополитъ Серафимъ не просто необразованный человѣкъ: сложность предметнаго дїалога съ нимъ заключается въ томъ, что онъ не способенъ анализировать получаемую информацїю. Его мышленїе похоже на пресловутое женское: онъ руководствуется эмоцїями, не способенъ вникнуть въ суть проблемы, цѣпляясь за слова, которыми о ней говорится, разсуждаетъ о серьёзныхъ вопросахъ въ стилѣ слуховъ, баекъ. У него настолько искажённое представленїе о реальномъ мїрѣ, что его понятїя о современныхъ ересяхъ, о господствующей Церкви и проч. поражаютъ своей наивностью.

Пока митрополитъ Серафимъ дѣйствуетъ въ рамкахъ хустского пониманїя православїя и мѣстныхъ традицїй, онъ производитъ впечатлѣнїе человѣка, имѣющаго своё мнѣнїе; но стоитъ ему столкнуться съ проблемой, выходящей за эти рамки, и онъ теряется. Во всѣхъ такихъ случаяхъ, по любому самому маловажному и простому вопросу, онъ спѣшитъ испросить мнѣнїя митрополита Кирика или же сослаться на его авторитетъ. Секретъ неожиданного диссидентства предстоятеля Всероссїйской Ц ̃ркви въ вопросѣ о чинопрїёмѣ, когда онъ вдругъ выразилъ мнѣнїе, отличное отъ мнѣнїй всѣхъ прочихъ членовъ сѵнода, довольно простъ. Здѣсь надъ его интеллектуальной несамостоятельностью возобладала главная черта его натуры – бездѣятельность, желанїе того, чтобы всё оставалось по старому или развивалось самотёкомъ.

Такимъ образомъ, дїалогъ съ митр. Серафимомъ возможенъ на самомъ дѣлѣ не въ большей степени, чѣмъ съ активистками прорумынской партїи.

Глава ІV. Митрополитъ Серафимъ и инокъ Ипатїй.

Объ инокѣ Ипатїи изъ Винницы мы упоминали въ нашемъ Увѣщанїи: при публикацїи мы прямо не называли его, а обозначили какъ инока И***. Его оцѣнка нашихъ посланїй, которую мы отъ него запросили, была сугубо эмоцїональной, недостойной ни монаха, ни христїанина, ни мужчины. Его мнѣнїе, которое онъ отказался уточнить и аргументировать, уклонившись и отъ отвѣта на рядъ прямыхъ съ нашей стороны вопросовъ, заключается въ томъ, что мы якобы «отнеслись къ владыкѣ какъ послѣднїе негодяи», «свою грязь вылили на весь мїръ, опорочивъ владыку и Святую Церковь». Предлагаемъ безпристрастному читателю самому разсудить, что порочитъ митрополита Серафима: его собственное публичное поведенїе, или же наше мнѣнїе объ этомъ поведенїи какъ о недопустимомъ для пастыря.

Начнёмъ съ того, какъ инокъ Ипатїй, въ прошломъ игуменъ М.П., а затѣмъ Р.И.П.Ц., оказался въ нашей Ц ̃ркви. Весной 2009 г. начались публикацїи статей Романа противъ Р.И.П.Ц. Въ ходѣ возникшихъ споровъ произошёлъ разновременный исходъ оттуда троихъ їеромонаховъ, въ числѣ которыхъ находился и игуменъ Ипатїй. Черезъ сайтъ «Лампада», редакторомъ котораго является Дарья, тотъ пожелалъ связаться съ митрополитомъ Серафимомъ. Дарья могла ограничиться формальнымъ выполненїемъ его просьбы, просто давъ координаты митрополита. Но, зная митрополита Серафима и сочувствуя незнакомому игумену, она взяла это дѣло подъ свой контроль. И не напрасно. Если поначалу митр. Серафимъ договорился о встрѣчѣ съ иг. Ипатїемъ, то позже пошёлъ на попятную, выдумывая разнообразныя и совершенно нелѣпыя причины, чтобы её отложить, то есть лгалъ. Дарьѣ стало ясно, что за всѣмъ этимъ стоитъ желанїе вообще избѣжать встрѣчи съ иг. Ипатїемъ. На прямой вопросъ объ этомъ митр. Серафиму пришлось признаться въ томъ, что онъ, несмотря на данное обѣщанїе, считаетъ встрѣчу ненужной, поскольку, какъ ему сказали знающїе люди, Ипатїй – человѣкъ несерьёзный. Онъ раскрылъ и то, кто научилъ его этому. Провокаторами оказались двѣ женщины: Марїя изъ Хмѣльника и Галина изъ Кїева. Послѣдняя много лѣтъ назадъ случайно видѣла иг. Ипатїя на какой-то панихидѣ, вторая же и вовсѣ не знала о нёмъ ничего. Когда эти лукавыя женщины были подвергнуты разспросу, то не смогли сказать объ иг. Ипатїи ничего вразумительного. Сама же Дарья, справившись объ иг. Ипатїи у людей, дѣйствительно знавшихъ его въ М.П., передала митр. Серафиму цѣлый рядъ положительныхъ отзывовъ о нёмъ. Послѣ этого скандала митр. Серафимъ снова помѣнялъ своё мнѣнїе, и встрѣтился съ иг. Ипатїемъ.

Этой весной митр. Серафимъ сообщилъ намъ, что сѵнодъ оказался недоволенъ тѣмъ, что онъ вскорѣ послѣ крещенїя Ипатїя постригъ его въ рясофоръ; митрополиты Кирикъ и Парѳенїй, единожды пообщавшись съ этимъ инокомъ, стали считать его «хитрой лисицей». На возраженїе Романа, какая хитрость можетъ заключаться въ переходѣ въ самую малочисленную, нищую и безперспективную юрисдикцїю, митр. Серафимъ отвѣтить затруднился. Онъ лишь выразилъ своё сильное недовольство инокомъ Ипатїемъ, о чёмъ уже говорилось въ нашемъ Увѣщанїи. Помимо упомянутаго тамъ протеста противъ навязанныхъ Ипатїю пѣвчихъ, онъ осыпалъ того множествомъ и другихъ мелкихъ укоризнъ. Позже, прямо на общей трапезѣ послѣ пасхальной службы, митрополитъ Серафимъ, кривляясь, изображалъ то, какъ Ипатїй неблагоговѣйно (поспѣшно) кладётъ поклоны на молитвѣ Ефрема Сирина. При этомъ, кстати, митрополитъ Серафимъ повторялъ румынскую идею о томъ, что не стоитъ рукополагать принятыхъ изъ ереси священнослужителей, какъ повредившихся духовно людей (инокъ Ипатїй, бывшїй игуменъ, служилъ здѣсь примѣромъ).

Описанныя ситуацїи лишнїй разъ представляютъ примѣры безхарактерности митр. Серафима и его подверженности влїянїю опредѣлённыхъ женщинъ, продиктованной той же безхарактерностью способности ко лжи, лицемѣрїю, и вообще примѣры поведенїя, недостойного пастыря (напримѣръ, характерная и для всей его общины привычка обсуждать людей за ихъ спиной, не говоря ничего въ лицо).

Заключенїе.

Критикуя современную церковную ситуацїю, мы остаёмся вѣрными Всероссїйской Истинно-православной Ц ̃ркви подъ омофоромъ митр. Серафима, поскольку раздѣляемъ ея исповѣданїе вѣры; собственно говоря, мы это исповѣданїе и отстаиваемъ. Мы предлагаемъ открытый и серьёзный дїалогъ, наши мнѣнїя выношены и обоснованны. Мы уже давно высказывали свои сомнѣнїя въ частныхъ письмахъ – и не встрѣтили отклика со стороны своихъ единовѣрцевъ. Мы заранѣе обсудили важнѣйшїя изъ нынѣ поднимаемыхъ нами вопросовъ съ митр. Серафимомъ – и не нашли у него адекватного пониманїя этихъ проблемъ. Публично высказать свои взгляды мы, какъ уже говорилось, считаемъ своимъ христїанскимъ долгомъ.

Митрополитъ Серафимъ и свящ. Андрей Сидневъ укорили насъ за то, что мы де смутили своими посланїями простыхъ людей изъ хустской общины. Но, во-первыхъ, мы вынуждены были отвѣтить на агрессїю съ ихъ стороны. Во-вторыхъ, эти «простые люди» являются проводниками румынского влїянїя въ нашей Ц ̃ркви, то есть уже не остались въ сторонѣ отъ насущнѣйшихъ на общецерковномъ уровнѣ вопросовъ. Кромѣ того, какъ мы говорили въ самомъ началѣ, въ Истинно-православной Ц ̃ркви не должно быть такихъ «простыхъ людей», съ которыми нельзя говорить объ исповѣданїи вѣры. Въ-третьихъ, то, что произошло Хустѣ, отнюдь не было «смущенїемъ»: это истеричное ВОЗмущенїе, проявленїе крайней нетерпимости ихъ къ инакомыслящимъ. Наши посланїя окончательно подтвердили невозможность какого бы то ни было дїалога съ этими людьми. Вмѣсто обсужденїя они желаютъ рѣшить проблему только однимъ – силовымъ – путёмъ, просто желаютъ избавиться отъ насъ, какъ рады были отходу отъ Ц ̃ркви многихъ нашихъ предшественниковъ, такъ же непохожихъ на нихъ. Ихъ желанїе сродни тому, что уже удалось сдѣлать Румынамъ: замкнуться въ своей узкой группѣ, оберегая свою специфическую православную традицїю отъ какой бы то ни было критики. Наши посланїя стали лакмусовой бумажкой, позволившей окончательно опредѣлить сектантскую сущность Хустской общины.

Монахъ Евгенїй, реальный лидеръ прорумынской партїи, остался въ данномъ конфликтѣ въ тѣни. На всѣ вопросы о нёмъ, о нашихъ къ нему претензїяхъ и о его поведенїи въ данной ситуацїи митрополитъ Серафимъ отъ отвѣта ушёлъ. Показательно, что у митр. Серафима, съ лёгкостью обсуждающаго со всякимъ любого своего пасомаго, имѣется табу на критику монаха Евгенїя – мы уже не разъ сталкивались съ этимъ въ личныхъ разговорахъ.

Митрополитъ Серафимъ подтвердилъ свою неспособность къ адекватному дїалогу. Мы офицїально выражаемъ ему, какъ предстоятелю Всероссїйской Ц ̃ркви, своё недовѣрїе. Объ этомъ ещё будетъ сказано подробнѣе въ нашемъ отвѣтѣ на конкретныя претензїи митрополита Серафима.

Къ сожалѣнїю, остальные наши единовѣрцы, имѣющїе возможность ознакомиться съ нашими посланїями, либо также оказались неспособными къ серьёзному обсужденїю, либо никакъ не проявили себя. Ожидая ихъ реакцїи, мы думаемъ подготовить нарочитое обращенїе къ общинамъ Всероссїйской Ц ̃ркви.

Рабы Б ̃жїи Романъ и Дарья.

Село Николо-Берёзовка,

понедѣльникъ седмицы жёнъ-мѵроносицъ, мѣсяца апрѣля 26 день.

Увещание Хустской общине

daria — Fri, 06 May 2011 15:49:28 GMT

На фоне нынешней непростой общецерковной ситуации разгорелся локальный конфликт между нами и прихожанами храма Свято-Пантелеимонова монастыря, управляемого митрополитом Киевским Серафимом. Наши недруги составляют никак не контролируемую митрополитом прорумынскую партию, и потому наше увещание к ним, хотя и касается многих сугубо частных вопросов, имеет непосредственное отношение к идущей со стороны Румынской Церкви опасности.

Мы вынуждены были оставить данный текст, уже покидая хустскую обитель, так что обсуждения его на месте не состоялось. О реакции со стороны местной общины и самого митрополита Серафима будет рассказано несколько позже. $CUT$

УВЕЩАНИЕ

неким от Хустской общины сущим христианам,

немирствующим к нам,

рабам Божиим Роману и Дарье. 　

Господи Исусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас.

БРАТЬЯ И СЁСТРЫ!

Прежде всего мы вынуждены разъяснить, как оказались между вами. Не потому, что чаяли найти здесь истинно-христианскую общину, духовного пастыря, живую веру. Мы искали Церковь правого исповедания, искали по этому именно внешнему критерию, изучая и сравнивая исповедания существующих ныне юрисдикций, называющих себя истинно-православными. Исповедание веры матфеевского синода в целом нас удовлетворило. Что же до конкретных общин и прочего, то мы пока не увидели во Всероссийской Церкви нашей живого христианства. Мы не имеем ввиду какого-то далёкого от реальности идеала. Но за нашими плечами достоточно богатый опыт пребывания в лжецеркви Московского патриархата: мы не понаслышке знаем многие и приходские, и монашеские общины сергиан, православие которых более жизненно и осмысленно. Легко критиковать МП, указывая на грязь, которая там есть, но что вы можете противопоставить лучшим ея проявлениям? А ведь в то время, как жизнь истинно-православных христиан не дотягивает даже до сергианских образцов, от них, как от малого стада, остатка верных учеников Христовых, вообще-то ожидается нечто гораздо большее. МП – это разбавленная, многочисленная, сложная организация, какой и Православная Церковь была все века христианских империй. Истинно-православная Церковь, напротив, должна быть концентратом, «солью» (Матф. 5:13) без примесей, очищенной при разделении с еретической лжецерковью.

Поскольку предстоятель нашей Церкви, митрополит Киевский (а не Хустский, заметьте) Серафим постоянно пребывает в своей закарпатской резиденции, мы вынуждены бывать здесь, среди вас. Но мы не гости Хустской общины, хотя и рады были бы вашему гостеприимству. Потому странно ваше отношение к нам как к чужакам. Да и само по себе такое отношение изобличает ваше горделивое мнение о себе, или о своём понимании, как о мериле православия. Да, мы непохожи на вас во всём, даже в том, что молоды, активны и составляем семью. Наше понимание христианской жизни отлично от вашего, несмотря на общность внешнего исповедания веры. И вы, и мы увидели эту разность. Но мы эту разность осмыслили, а вы бездумно ограничиваетесь борьбой с некоторыми ея внешними проявлениями. Вы пошли путём лукавым, сплетая за нашей спиной интриги с целью не переубедить нас, с вашей точки зрения – заблуждающихся, а ради грубого, физического устранения разности между нами. Мы же простираем к вам это слово с открытым и обоснованным обличением всего, что почитаем у вас неприемлемым для себя, и с объяснением наших позиций, хотя вы даже и не взыскивали его.

Мы отложили своё слово на самый конец своего здесь пребывания, чтобы до венчания нашего избежать возможных с вашей стороны козней. Теперь мы обращаемся к вам как самостоятельная единица Истинно-православной Церкви. От лица нашей малой, домашней церкви мы желаем, если это возможно, пригласить вас к естественному для христиан диалогу в мире и любви, но откровенному и нелицеприятному. К сожалению, сейчас мы чувствуем себя обманувшимися, поскольку считали вас людьми простыми, но искренними и чуждыми лукавства, а столкнулись с отсутствием этих именно качеств.

Ответ ваш, буде он воспоследует, мы желали бы видеть в письменном виде.

Начнём с того, что мы во всей полноте придерживаемся и будем придерживаться старого обряда: не только в замеченном вами двуперстии, но и молясь по книгам дониконовской редакции. Разность в обряде оказалась для вас, как младенчествующих в вере, твёрдой пищей. По вашей немощи, Дарья, пребывая с вами весь Великий пост, смирилась перед вашим невежеством и нетерпимостью, и стала креститься в храме троеперстно, чтобы «не подавать брату случая к преткновению или соблазну» (Рим.14:13). Она поступила по-христиански, в то время как вы презрели слова Христа: «Если согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Матф.18:15-17). Вы поступили прямо противоположно тому. Никто из вас не высказал своего смущения в лицо, но все сразу побежали жаловаться владыке митрополиту. Только от него Дарья и узнала о вашем недовольстве. Она оказала вам снисхождение; вы же, видимо, посчитали это признаком слабости, и продолжили интриговать.

На праздник Входа Господня в Иеросалим вы, снова не призвав нас, устроили бабий галдёж в женской трапезной, предлагая владыке Серафиму отказывать нам, как придерживающимся старого обряда, в причащении. Вас не удовлетворяло то, что Дарья крестится троеперстно на общей молитве: руками архиерея вы желали заставить её и келейно использовать ваше новообрядческое перстосложение. Владыке удалось вас утихомирить, но, как видно по отсутствию малейших следов раскаяния с вашей стороны, вы остались при своих убеждениях, не признавая авторитета ни прежде бывших церковных установлений относительно института Единоверия, ни авторитета предстоятеля Церкви. Поскольку вразумление владыки Серафима оказалось для вас недостаточным, то мы сделаем его сами. Очевидно, именно этого вы и боялись, когда совершали свои делишки во тьме.

Ненавистный вам старый обряд Российская Церковь приняла от Греческой с Крещением Руси, и содержала его вплоть до XVII столетия: соответственно, кто хулит старый обряд – хулит Церковь. Подобные вам хулители учинили после того раскол, предав неправедной анафеме православный старый обряд. Спустя сто лет они одумались, и после 1764 г. старый и новый обряды стали сосуществовать в Российской Церкви [1]. Эти обряды равночестны, и мы эту истину исповедуем на деле, допуская для себя возможность молиться за новообрядческим богослужением, и даже по необходимости перекреститься троеперстно, хотя делать всё это нам непривычно и неудобно. Вы же не только не признаёте старый обряд как таковой, но и другим препятствуете в следовании ему.

Да будет вам известно, что мы – так называемые «единоверцы» Истинно-православной Церкви, то есть старообрядцы, находящиеся с прочими истинно-православными христианами во единстве веры при разности обряда. Правда, в единстве веры конкретно с вами мы имеем основания сомневаться, но это проблема не нашей, а вашей принадлежности к Церкви. Хорошо ещё, если это лишь обрядоверие ваше, а не упорство, потому что отвергая православный старый обряд, вы свидетельствуете о том, что вы ЕРЕТИКИ.

Отвечать на затаённыя претензии нелегко. Здесь, как мы думаем, нам поможет услышанное в самый первый день Пасхи Господней от Владимира из Б***. Человек неумный, невежественный и невежливый, он всё-таки с великорусской прямотою явно выразил своё недовольство нами. Догадываемся, что вы держите на нас нечто подобное, только, по обыкновению, за пазухой.

Владимира почему-то задело, что мы с С*** В*** не поднимались в монастырь на утреню первые четыре дня Страстной седмицы, а также, уйдя с полунощницы и вернувшись к часам, не присутствовали в храме и на пасхальной утрене. По его мнению, Романа за то и крестить не следовало; может быть, так думает не он один – основание для такого предположения даёт неестественное всеобщее молчание относительно сопричисления Романа к воинству Христову (не заметить этого было нельзя, да и крестят у нас не часто).

Вы должны были бы понимать, что молиться за новообрядческим богослужением нам вообще несколько затруднительно от простой разности текстов. Хотя довлеющей причиной наших уклонений от общей молитвы является принципиально иное отношение к богослужению. В частности, нам крайне тяжело выносить ваше всенародное пение, которое своей нестройностью, немузыкальностью, метко называемой на церковном языке козлогласованием, не даёт сосредоточиться, вникнуть в поемое слово, мешает молиться. Если ваши роспевы и были когда-то принесены с Афона, как вы говорите, то ныне они не имеют ничего общего с каноническим византийским пением. Это не унисон, а примитивная фольклоризированная форма партеса, поющаяся с интонациями, уместными для сельского застолья: неслаженно, громко, разухабисто. Напевы ваши порою чудовищны: нигде и никогда в МП мы не слышали, например, чтобы можно было так испохабить даже утреню Великого Пятка со страстными евангелиями какими-то мажорными гласами. Пасхальной службы у вас не знают вовсе: не знают ея радостнаго темпа, не знают зычного «воистину восресе!», не знают общего радостного воодушевления; грустное впечатление производит ваша Пасха, где «телец упитанный» златоустовой проповеди лежит уготованный не в общей Чаше, а в кошарках, поспешно после службы уносимых домой…

Проблема пения превосходит всякое безчиние в храме, которое нам постоянно приходится наблюдать. Что же преступного в том, что мы находим отраду в чинности, осмысленности своего келейного отправления служб церковных, в подлинно православном пении – древних напевах в Дарьином исполнении? Здесь многие прихожане регулярно игнорируют и вечерню, и повечерие, и полунощницу, и утреню, приходя лишь на воскресную или праздничную литургию. Это единообрядные с вами члены общины, которые к тому же вряд ли вычитывают пропущенные чинопоследования, и по отношению к ним это свидетельство неблагочестия. Мы же привыкли самостоятельно совершать богослужебный круг, у нас свои особенности его отправления, другой обряд. В отношении молитвы мы уже сложились как малая церковь, и не видим причин предпочитать молитву по вашим обычаям своему укладу.

Вы сами обострили проблему обряда. А отвечая, мы должны сказать вообще о разности понимания нами внешнего благочестия, к чему и приступили уже.

Непревзойдённым по своей отвратительности является практикующееся у вас подбегание под Чашу в конце святой евхаристии. Это неприкрытое язычество, магизм, кощунство по отношению к Телу и Крови Господним. Неужели вы думаете, что недостойный причащения достоин касаться Чаши? Какой процент благодати причащения вы думаете себе восхитить, самочинно подбегая к Чаше не тогда, когда Христос звал вас к ней, и не за тем, чтобы соединиться с Ним, а чтобы, не меняя своей жизни в соответствии с Христовым благовестием, обманывать себя мнимым освящением? Поймите, что это местечковый извращённый обычай, что неудивительно для края, на долгое время отторгавшегося от живой православной традиции. То же язычество и в чтении на литургии Евангелия над головою то ли избранного, то ли самого, может быть, болящего прихожанина.

Глубоко искажено ваше понимание иконописи. За иконы принимаются живописныя картинки, иногда и по сюжету неканоническия; всё это не православной молитве соответствует, а католической прелестной духовности. Навряд ли способствуют смирению и нарочитыя чёрныя одежды у женщин, нарочито, почему-то именно на общественном богослужении вертящиеся чётки, причём с невозможной скоростью. Поверьте, что это не какие-то особенности вашего благочестия, а типичные и для сергиан проявления прелести.

У вас в общине попираются правила о брадобритии, в храм входят в неблагочестивой одежде (например, мужчины в спортивной одежде, в футболках), как попало крестятся и кладут поклоны, вообще нет единства за богослужением: каждый молится сам по себе и как хочет, бегает по храму за «благодатью», творя бесчиние в доме Божием. Так ради чего нам стремиться на такое богослужение, которое даже и вида не имеет общего дела (λειτουργία)?

Как и большинство нынешних православных, вы неправильно понимаете пост. Знайте, что пост – вовсе не диета, при которой скоромные продукты заменяются «постными». Пост – это полный отказ от еды и питья, как правило до истечения трёх четвертей светового дня (до 9-го часа по библейскому счёту времени) или до вечера, при однократном вкушении в сутки. Так понимается пост в Священном Писании, так учат святые отцы, так говорят каноны и уставы Православной Церкви. А ограничение поста только соблюдением указаний о роде вкушаемой пищи основано на «преданиях человеческих» (Мар. 7:8), и с точки зрения Предания православного вообще не является постом. Хотя, заметим, это и не повод даже такого рода воздержанием ограничивать малых детей, для которых пользы от поста нет и быть не может (если, конечно, понимать цель и смысл поста православно, а не по-язычески или обрядоверски). Детям нужен не пост, а христианское воспитание, которое, как видно, неудовлетворительно, если, вырастая, они покидают нашу Церковь.

В вашей общине мало молодёжи, а те, что есть – нецерковны, верят неосознанно. Мало и семей, причём супруги фактически ставятся перед выбором: либо не причащаться, либо «жить в чистоте». Последний вариант, явно бракоборческий, совершенно нелепо считается у вас идеалом семейной жизни. Для вас даже христианская семья – «ловушка», а не малая церковь. Здесь, видимо, кроется важная причина вашего недоброжелательства.

Итак, при такой нерадужной картине весьма опасна ваша настороженность к приезжим из России. Смеем предположить, что «чужаки» как раз удерживают вас от страшной опасности замкнуться в себе и превратиться в секту. Зато этого никак не скажешь о любимых вами румынах: они как раз провоцируют сектантские тенденции в Церкви. От фанатичного пастушьего румынского старостильничества исходит сейчас великая угроза для истинного православия, последним препятствием для захлёстывания которой Церкви является сейчас наш предстоятель митрополит Серафим.

В этой связи мы хотели бы остановиться на вопросе о деятельности в Хустской общине монаха Румынской Церкви Евгения.

По причине неорганизованности в Свято-Пантелеимоновой обители монашеского братства, митр. Серафим оказался в затруднительном даже с хозяйственной точки зрения положении. Тогда он, как говорит, обратился к румынской стороне с просьбой дать помощника по хозяйству. Хотя на самом деле цель приезда мон. Евгения все понимали как обучение русскому языку для переводческой деятельности; о его постоянном пребывании при владыке речь первоначально не шла.

Функция помощника по хозяйству, судя по всему, есть такая же фикция, как и курсы переводчика. Если, как простому переводчику, мон. Евгению, как считалось поначалу, излишне было бы учить церковнославянский, то он скоро стал учить и его. В храме за богослужениемъ мон. Евгений сразу стал стремиться играть как можно более активную роль, что странно для простого огородника.

Время покажет, но уже сейчас можно догадываться, что истинная цель мон. Евгения – стать клириком при митр. Серафиме. На этом пути он уже успешно завоевал симпатии Хустской общины, став лидером прорумынской партии здесь. Актив общины однозначно воспринимает его как будущего пастыря.

Поступки мон. Евгения говорят о том, что он мнит себя даже кем-то большим, чем простой клирик. По отношению к владыке у него отсутствует понятие о какой-либо субординации (в общине это старательно не замечается). При всех на службе он может сделать митрополиту Серафиму замечание; на пасхальной литургии он самочинно закрывал во время причащения владыки дьяконские врата: митр. Серафиму пришлось безропотно открывать их вновь. В его отсутствие мон. Евгений самовольно сменил российскую гласовую систему на греческую, в соответствии с Пидалионом ввёл пост на седмицу Мытаря, то есть самочинно изменил тысячелетнюю традицию Российской Церкви за спиной её предстоятеля. За всё это он не подвергся даже простому порицанию; более того, сделанные им изменения остались в силе, а община пришла к выводу, что он, в отличие от владыки, «знает, как нужно».

При этом сам мон. Евгений совершенно независим от митр. Серафима. Он исповедуется и причащается в Румынии, он член Румынской Церкви. И на чужой канонической территории он занимается темъ, что пропагандирует злочестивое учение Румынской Церкви.

Методы, которые использует этот одетый личиной скромности монах, нечисты. Например, он предлагал втайне от всей общины перекрестить послушника владыки, принятого из МП через миропомазание, поскольку тот был крещён в ереси погружательно.

Аналогично действует и прорумынская женская партия при нём. Как мы понимаем, ей удалось осуществить блестящую операцию по устранению реального конкурента о. Евгения – инока И***. Инок И*** пригласил митр. Серафима отслужить литургию в своём храме. Владыка, без согласования с ним, приехал с большой группой, которая своим пением сделала службу невыносимой. Расстроенный И*** в сердцах попросил не лезть в пение его храма. На владыку повлияли, и поведение в данной ситуации инока И*** он стал искренне считать чем-то непростительным по отношению к себе.

При этом поведение мон. Евгения вызывает множество вопросов. Он свободно общается с женщинами и детьми, ходит по монастырю в штанах, завёл коз, гадящих прямо в церковном дворе и чрезвычайно осуетивших обитель. На недавней пасхальной службе он сотворил бесчинство, колотя во время службы (даже во время евхаристического канона!) в деревянное било.

Монаха Евгения мы считаем агентом Румынской Церкви, внедрённым сюда с долгосрочной целью подчинить румынам Всероссийскую Церковь, как это уже произошло с Церковью Кипра. Учтите, братья и сёстры, что румынской ереси мы уже сейчас объявляем своими немощными голосами войну. Даже если все окажутся на их стороне, для нас главное быть не с большинством, а в истине со Христом.

К сему за рабов Божиих Романа и Дарью, старообрядцев Всероссийския Истинно-православныя Церкве матфеевския иерархии, Роман руку приложил вО граде Хусте в лето 7519, на праздник Антипасхи, месяца апреля в 18 день

[подпись]

Примечание:

[1]. Хустские прихожане, похоже, пребывают в неведении не только относительно института Единоверия, но даже и того, что с ещё с 2006 г. находящиеся с нами в общении Поместные Церкви Греции и Кипра ведут богословский диалог со старообрядцами в лице Русской Древлеправославной Церкви.

Обращение к епископату и всем христианам ИПЦ матфевской иерархии

daria — Fri, 06 May 2011 15:10:12 GMT

В настоящее время в Истинно-православной Церкви матфеевской иерархии решается вопрос о беспрецедентном (во вселенском масштабе) устрожении практики чиноприёма. На наш взгляд, это только одно из проявлений повреждения в вере, свойственного для многих православных религиозных сообществ охранительного направления: старообрядцев, зарубежников, старостильников, катакомбников. У нас рассадником злокачественного ревнительства является Поместная Церковь Румынии, с которой мы совсем недавно, только в 2008 г., вошли в общение.

Мы не можем остаться в стороне от противостояния, которое уже возникло в Церквях Греции и Кипра в ответ на навязывание румынской практики. Пытаясь предотвратить опасность искажения того исповедания веры, к которому мы присоединялись, становясь верными Истинно-православной Церкви, мы делаем то, что в наших силах. В руках наших противников весь административный ресурс, у нас же – только слово. $CUT$

Публикуемое нами Обращение к Истинно-православной Церкви уже вручено митрополиту Киевскому Серафиму, и предполагается нами для дальнейшего распространения.

ОБРАЩЕНИЕ

к епископату и всем христианам

Истинно-православной Церкви матфеевской иерархии

от мирян Всероссийской Поместной Церкви рабов Божиих Романа и Дарьи.

Вступая в общение с Румынской Церковью, митрополит Кирик думал только о том, чтобы она дала строгое исповедание веры. Однако, проблема румын как раз наоборот заключалась в неумеренном, невежественном ревнительстве. Митрополиту Кирику не удалось распознать за внешней спецификой румынского отношения к окружающему нас лжеправославию обусловившего её повреждения в вере. Между тем, румыны оказались весьма активны в навязывании своих мнений всей Церкви. Встретив противодействие в Греции и на Кипре, они, похоже, нисколько не озаботились тем, что вносят в Церковь смуту.

Мы убеждены, что в сложившейся ситуации необходимо пресечь агрессию румынской стороны, воздержаться от поспешных соборных решений и заняться всецерковным обсуждением вопроса об изменении чиноприёма, ставшего теперь камнем преткновения. Румынская Церковь желает, чтобы её практики стали всеобщими: мы же надеемся, что по рассмотрении их будет поставлен вопрос о том, допустимы ли они хотя бы для неё одной, как местные особенности.

Сущность румынского «ревнительства» прекрасно видна на следующем примере: митрополит Вранчский Геронтий наставляет паству поститься в среду и пяток на святках, утверждая, что дней мясоястия и так достаточно, и нет никакой необходимости упразднять пост на целых 11 дней. Подобный сему дубинноголовый фанатизм сказался и в более серьёзных вопросах, прежде же всего в том, который является теперь наиболее актуальным для Церкви.

Опасность «зилотских» перегибов, как и случаи их допущения, касается не только Румынской Церкви: это общая проблема «истинного православия», роднящая его со старообрядчеством. Не в таком концентрированном виде, но встречаются эти перегибы и в других наших Поместных Церквах. Например, год назад тот же митрополит Кирик спровоцировал смуту в Греческой Церкви, настаивая на своём ошибочном понимании подготовки ко причащению. Он не просто, путая пост и воздержание, требовал от говеющих лишения себя скоромного в течение седмицы, но посчитал недостаточно строгим даже постный устав Святой 40-цы. Елей, полагающийся в соответствии с этим уставом в субботу, митрополит Кирик, по-видимому, считает отлучающим от Христа.

С румынской позицией уже согласны все епископы Истинно-православной Церкви, кроме митрополита Киевского Серафима; хотя и с той практикой чиноприёма, которая существует во Всероссийской Церкви, полностью согласиться нельзя. В данный момент Церковь находится перед очевидной угрозой повреждения исповедания веры, что мы намерены кратко обозначить ниже. Оппозиция румынской ревности не по разуму имеется и в Греции, и на Кипре; надеемся, прозвучит и будет услышан и протест со стороны христиан Всероссийской Церкви.

І. Против российской практики перекрещивания некоторых из погружательно крещёных в ереси.

Противно правилам Церкви перекрещивать еретиков, крещёных одинаково с нами, т.е. 1) во имя Отца, Сына и Святого Духа, 2) трёхпогружательно. Более того, святые отцы прямо и категорически воспрещают повторять его над таковыми.

К сожалению, сейчас у нас в Российской Церкви практикуется противная Преданию практика перекрещивания крещёных трёхпогружательно у еретиков, согласно с нами исповедающих Пресвятую Троицу. Причём основана она на личном желании принимаемого в Церковь: одних принимают так, а других иначе, что неблагочинно, и по меньшей мере даёт повод для превозношения одних над другими, а по большей – для сомнения в крещении принятых через миропомазание, в соблазн для таковых. Эта практика должна быть прекращена как беззаконная.

ІІ. Против румынской практики перекрещивания всех приходящих в Церковь.

Тем более невозможным в Православной Церкви является перекрещивание всех подряд, как то практикуют румыны с самого 1924 г.

Решение Карфагенского собора, на которое ссылаются сторонники перекрещивания всех еретиков, было отвергнуто Церковью вскоре после своего появления. Указывая на него, таковые воистину обличают сами себя. Церковь не согласилась ни с чрезмерной мягкостью ранней римской практики чиноприёма, ни со строгостью африканской, а на все времена определила три возможные степени чиноприёма (1-е правило преп. Василия Великого). Одна для всех случаев практика чиноприёма никогда не может быть утверждена, это вошло бы в противоречие с Книгой правил как таковой, то есть с Преданием как таковым.

Помимо ссылки на Карфагенский собор, румыны указывают на то, что ересь экуменизма, которую исповедует господствующая в мире лжеправославная Церковь, является не просто зловерием, а ересью ересей. Однако, как видно из многих святоотеческих слов, православным является всякое крещение, совершённое во имя Отца, и Сына, и Святого Духа, с православным исповеданием Пресвятой Троицы. Ересь экуменизма нивелирует это исповедание, но не отменяет его, не отменяет того факта, что сам крещаемый и крестящий во время совершения таинства в лжецеркви православно исповедали Господа.

ІІІ. Против практики митрополита Парфения перекрещивания членов Церкви.

Вершиной злочестия, распространившегося ныне в Истинно-православной Церкви, является перекрещивание уже принятых в Церковь, прямо противоречащее решению, уже вынесенному некогда по этому вопросу митр. Кириком. Таковое перекрещивание является надругательством над Таинствами, которых удостаивался уже подвергнувшийся перекрещиванию член Церкви. Более того, это деяние само по себе является отвержением принципиальной возможности каких-то иных, кроме первого, вариантов чиноприёма, отвержением как такового принципа икономии.

Проводник этой абсолютно неправославной практики – румын митрополит Парфений, уже перекрестивший монаха на Кипре, не дожидаясь соборного решения даже по вопросу чиноприёма, находясь даже в вопросе чиноприёма в несогласии с духовенством своей Поместной Церкви. Совершённое им заставляет ставить вопрос об извержении митр. Парфения из сана.

Как румын, митр. Парфний старается всеми силами навязать своё зловерие всей Церкви. Через румынского монаха Евгения, пребывающего ныне при митрополите Киевском Серафиме, он пытался склонить последнего к аналогичному преступлению – перекрещиванию послушника Павла. Причём, этот человек советовал сделать это тайно от прочих людей, среди которых, конечно, тоже имеются принятые через миропомазание, и загробная участь которых митр. Парфения, видимо, не сильно заботит.

ІѴ. Против румынской практики лишения возможности иметь сан для священствовавших в ереси.

Разумная во многих случаях, эта практика, становясь абсолютным правилом, превращается в неправославную. 　

Роман и Дарья Нуриевы.

Град Хуст, Свято-Пантелеимонов монастырь.

Лето 7519 (2011), Антипасха, месяца апреля 18 день (1 мая н. ст.).

Комментарий на обращение удмуртских клириков к патриарху Кириллу

daria — Thu, 07 Apr 2011 11:36:26 GMT

«Не премудрость ли взывает? и не разум ли возвышает голос свой?

"к вам, люди, взываю я, и к сынам человеческим голос мой! Научитесь, неразумные, благоразумию, и глупые — разуму. Слушайте, потому что я буду говорить важное, и изречение уст моих — правда; ибо истину произнесет язык мой, и нечестие — мерзость для уст моих; все слова уст моих справедливы; нет в них коварства и лукавства; все они ясны для разумного и справедливы для приобретших знание. Примите учение мое, а не серебро; лучше знание, нежели отборное золото; (…)

Блажен человек, который слушает меня, бодрствуя каждый день у ворот моих и стоя на страже у дверей моих!

потому что, кто нашел меня, тот нашел жизнь, и получит благодать от Господа;

а согрешающий против меня наносит вред душе своей: все ненавидящие меня любят смерть".»

(Прит.8)

«Не обличай кощунника, чтобы он не возненавидел тебя; обличай мудрого, и он возлюбит тебя;

дай наставление мудрому, и он будет еще мудрее; научи правдивого, и он приумножит знание»

(Прит. 9:8-9)

Всечестные отцы, протоиерей Сергий, протоиерей Михаил, иерей Александр!

Не смущайтесь, что к Вам с наставлением обращается юная мирянка Истинно-Православной Церкви России, не отвергайте мои слова только потому, что ваш сан и жизненный опыт выше моих. Наши послания в этом схожи – вы, удмуртские клирики, обращаясь к предстоятелю своей церкви, хотели засвидетельствовать Истину, «осознавая свое недостоинство… и тем не менее». То же чувство, что если я не скажу, то камни возопиют, движет и мной. Потому будьте мудрее вашего патриарха, не будьте лицеприятны, смотрите на слова, а не на личность того, кто их пишет. Я надеюсь, что вы достаточно правдивы для того, чтобы принять даже и обличения, и в свою очередь принести покаяние, которого ждете от патриарха Кирилла...

Вы пишите: «Милостью Божией и молитвами святых Новомученников и Исповедников Российских рухнул богоборческий коммунизм, и миллионы людей пришли в лоно нашей Матери-Церкви».

Отцы, вы не можете не знать, что среди тех, кто вами почитается в сонме Новомучеников и Исповедников российских, Московской Патриархией канонизированы как сергиане, так и отрицавшие официальную церковь (РПЦ МП), как еретическую лжецерковь. Если первые, вслед за Сергием Страгородским молились за процветание Советского Союза и его Вождя, считая радости советской родины своими радостями, то вторые в построении этого антихристова царства не участвовали. Для новомучеников-катакомбников, истинно-православных христиан, которые не пошли на соглашательство с безбожной властью и, в отличии от сергиан, желали ее свержения, для них Московская Патриархия не Церковь-Мать, а вавилонская блудница, помогавшая убийцам Церкви-Матери, бежавшей в катакомбы. $CUT$

Так что вы, смешав Христовых овец с козлами, совершили грех. Было ли это сделано по недомыслию (ведь вы, как и все члены МП, введены в заблуждение этой экуменической канонизацией в сонме новомучеников членов двух разных, взаимно не признающих друг друга, церквей - сергианской МП и катакомбной ИПЦ), или вы, увы, сознательно лукавили и лгали на святых новомучеников, покажет время.

В той же фразе странно видеть слова про миллионы людей, пришедших в вашу церковь. Опять таки, непонятно, что это – лукавство или искреннее заблуждение? Отцы, опомнитесь. Мы живем в неоязыческом обществе. Вы, будучи священниками, тяжко согрешили против Господа, когда допускали к тому, что считали таинствами, язычников. Вы не имели права крестить людей, зная, что это делается не по вере в Христа-Спасителя, а из языческого суеверия. Тем не менее, крестили, не могли не крестить. Не могли не отпевать безбожников. Не могли не венчать тех, кто приступает к этому таинству просто ради его красоты, или потому что так модно. Не могли отлучать от церкви тех, кто заслуживает тяжких епитимий, ведь в вашей церкви причастие преподают кому попало. Не могли не вынимать на проскомидии частицы за неверов, когда-то формально крещеных из корыстолюбия вашими собратьями. Так делают все священники МП, даже самые хорошие и более правильные на фоне остальных. Таким образом, вы так или иначе участвовали в делах тьмы ЗАО РПЦ МП, этого комбината ритуальных услуг для суеверного псевдоправославного населения, ведь если бы вы перестали окормлять тех, кто не является на самом деле православными по своей вере, на вас бы давно пожаловались архиерею, и запрещение в служении последовало бы гораздо раньше.

Вслед за апостолом Павлом скажу – «Ночь прошла, а день приблизился: итак отвергнем дела тьмы и облечемся в оружия света»(Рим. 13:12), если, конечно, вы более любите свет, чем тьму.

Вам больно видеть глумление «над канонами и традициями Православной Церкви». Это не глумление, отцы, и упомянутый вами о. Андрей Кураев кое в чем честнее тех, кто делает вид, будто Московская Патриархия является православной, а значит, руководствуется именно православными канонами и традициями. Если оставаться в Московской Патриархии, каноны действительно надо положить на полочку и забыть про них, п.ч. единственный существующий для МП канон – это повиновение власти, как светской, так и церковной. Вы, кстати, этот единственный канон уже нарушили, так что сейчас можете сами убедиться в его действенности. Упомянутых вами содомитов не запрещают в служении и не извергают из сана, а вот вас за одно только письмо к п.Кириллу подвергают прещениям. Сама жизнь подтверждает слова Кураева о лежащей на полочке Книге Правил. Делайте выводы…

Снова подходя к проблеме сергианства, Вы взываете: «нам необходимо освободиться от той паутины, которая покрыла нашу церковную жизнь в годы коммунистической диктатуры.»

Если ваше письмо читалось адресатом, представляю, какой смех вызвала эта наивность: букашки обращаются к пауку с призывом освободить их от паутины... Они перестали признавать паука своим главой, но все еще сидят в егосетях и жалуются на то, что кругом паутина...

Дорогие отцы, Московская Патриархия – это паучья нора, т.е. паутина это именно то, что ей свойственно. Если Вам не нравится в паутине, бегите из этой проклятой норы, а не пытайтесь ее переделать, иначе или пауки вас съедят, или сами опаучитесь, смиритесь со злом, потому что скоро просто не будет уже сил в этой липкой лжи и пошевелиться.

Далее вы просите «вывести Русскую Православную Церковь Московского патриархата из Всемирного совета церквей», считая, что она попала туда чуть ли ни по ошибке, «под давлением и водительством хрущевских гонителей».

Такое ощущение, что вы боитесь горечи правды, потому придумываете для церкви-отступницы оправдания. Один из севастийских мучеников тоже под давлением и водительством гонителей из озера с отречением выскочил, но это его ничуть не извиняет, не так ли?

Вы называете экуменизм даже не просто ересью, а «ересью ересей» и просите отмежеваться от него. И снова какая-то осторожность формулировок, когда следует прямо назвать Московскую Патриархию еретической организацией. И снова обращение к пауку, чтобы он покаялся… Неужели вашу совесть успокоили бы его лживые слова? Ведь и арианские епископы иногда привторно соглашались с православным исповеданием, но от этого мнимого согласия не становились православными. Вы, находясь в новом арианстве, ждете исправления от своих ересиархов, вместо того, чтобы искать православную Церковь.

Будьте последовательны, отцы. Если предстоятель не является исповедником и святым – это еше не повод отделяться от него. Вопрос в другом. Является ли патриарх Кирилл еретиком? Является ли его предшественник еретиком? Является ли еретиком Сергий Страгородский? Честные ответы на эти вопросы могут оказаться очень неудобными, «умножить скорбь». Ведь если, как учили новомученики, ваша церковь – безблагодатная организация, то вам придется нелегко…

Вы обличали экуменизм. Врачи, исцелитесь сами, прежде чем обличать! Прямо в своем обличительном послании вы сами же исповедали экуменическую теорию ветвей: «если мы прислушаемся к ней, то это приведет к подлинному объединению двух ветвей Русской Православной Церкви». Образумьтесь! Нет никаких ветвей, есть единственная Истинная Церковь, и есть еретические лжецеркви, в одной из которых вы и находитесь (хоть и на непоминающем положении).

Выше вы уже писали о православных миллионах, а в завершении как будто говорите от лица народа, который «безмолвствует». Будто бы этот многомиллионный народ желает «очиститься от экуменизма, сергианства, пороков и всего того, что мешает нам идти за Христом и Пречистой Матерью Его». Вы, очевидно, и сами стремитесь к этому? Так докажите свои слова на деле, если это не пустое кухонное диссидентство, а жизненно важный, практический вопрос: где Церковь, а где ересь.

Вы ведь сами поставили себя в положение евангельского юноши, желающего совершенства, сами подняли неудобные вопросы, а значит, если идти теперь по правде до конца, вам придется снять свои рясы, полученные в ереси, и последовать за Христом в Его Истинную Церковь.

Или, не поминая больше всуе имя Господа и наших катакомбных новомучеников, «отойти с печалью» (Матф. 19:21) в паучью нору церкви лукавнующих.

Да поможет вам Господь, молитвами святых новомучеников российских, поступить по правде Его.

Дарья Кучинскайте

2011 г., Великий пост, Благовещенье

Неделя Крестопоклонная

daria — Sun, 27 Mar 2011 20:57:33 GMT

27 марта 2011 г., Киев

Митрополит Серафим совершил праздничное богослужение в киевском храме св. Иоанна Богослова.
В своей проповеди владыка подчеркнул, что каждый из нас должен нести свой крест, данный ему при крещении, памятуя о том договоре, завете с Богом, который мы заключили в этом великом таинстве (ко Крещению в ИПЦ допускают лишь действительно верующих людей, а не тех, кто формально желает покреститься в силу традиции или суеверия - прим. редакции). В таинстве крещения мы умираем, спогребаемся Христу - и совоскресаем с Ним. Но это не просто символика данного таинства, мы должны всей своей жизнью подтвердить свою верность Господу, прежде смерти умерев для мiра. В сегодняшнем евангельском чтении говорится о необходимости взять свой крест и следовать за Христом. Как же за ним следовать? Христианин должен быть распят для мiра (Гал.6:14 ), т.е. чужд и бесстрастен к этому мiру, во зле лежащему. И нельзя стыдиться этой своей инаковости и слов Спасителя в "роде сем прелюбодейном и грешном" - христиане не должны уподобляться своему земному окружению. Необходимо отречься от своей злой воли и плотского мудрования, чтобы служить не мiру и дьяволу, а Богу, выполняя Его заповеди.

На Литургии присутствовали не только члены киевской общины Истинно-Православной Церкви России, но и паломники, прибывшие специально на это богослужение из Винницкой и Херсонской областей Украины, а также из Белоруссии. $CUT$

После богослужения богомольцы собрались за трапезой.

Маленькие прихожане трапезничали отдельно, а взрослые в неформальной обстановке имели возможность задать вл.Серафиму интересующие их вопросы и пообщаться между собой, насыщаясь не только телесной, но и духовной пищей.

Торжество Распятого: соблазн и безумие

daria — Tue, 15 Mar 2011 13:43:56 GMT

«Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле.» 1Иоан.5:19

Стоит ли истинно-православным христианам ждать некоего торжества Православия в мiре сем, во зле лежащем?

Торжество православия, как и торжество ересей, всегда обеспечевалось властью, земной властью, пресловутым кесарем. Нам ли, отрицающимся ереси сергианства, запинаться об этот извечный камень преткновения – ждать от кесарей Божьего, а от Бога требовать земного? Если мы ищем прежде всего земного царства, пусть и православного, не уподобляемся ли мы иудеям, отвергшим Господа именно из-за желания непременного земного торжества Израиля? Нам бы взыскать всей душой Царства Божия и правды Его.

А правда может быть нелицеприятна. С правдой вообще жить неудобно. Вдуматься только, мы ведь Кого проповедуем (и горе, если не проповедуем) – Христа Распятого, Христа-нищего, странника, Которому негде было голову приклонить! Не было, где преклонить голову при земной жизни. И сейчас во всей России у Него нет ни одного храма, но во Имя Его собираются по горницам-комнатушкам по двое, по трое. Несомненное безумие для постсоветских язычников и соблазн прикормленной и обласканной властью МП.

Мы ведь живем во время смуты, во время еретического господства, но ничто это не ново, просто у нас «нет памяти о прежнем».

«Что было, то и будет», – говорит Екклесиаст. Что же было? Была официальная православная церковь, были и противостоящие ей фанатики-сектанты. Когда-то, на заре христианства, некоторые епископы не стали подписывать тогдашнюю декларацию – арианское исповедание. Их арестовывали и ссылали, а на освободившиеся таким образом кафедры ставили святителей, угодных властям. Впрочем, за время арианской смуты власть успела поменяться не один раз, менялась и политика в отношении церкви. При императоре Юлиане, которого красноречиво прозвали Отступником, практиковались и вскрытия мощей (осквернение гроба св. Иоанна Крестителя в Севастии), и изъятия церковных ценностей (см. житие свшмч. Феодорита, пресвитера Антиохийского), а христиане преследовались по политическим статьям: напр., тогдашними врагами народа, «изменниками», считались воины, отказавшиеся поклоняться изображению императора. Но Юлиан не ограничивался внешними воздействиями на Церковь; желая усугубить смуту, он вернул из ссылки заключенных враждующих христианских исповеданий. Спустя столетия его рецептами сполна воспользуются российские безбожники, потакавшие сначала обновленчеству, а затем сергианскому расколу, ставшему в итоге официальной православной церковью. Вспомнят и сергиане об испытанном еще арианами способе устранения истинно-православных – доносительстве властям. Потому слова, сказанные истинно-православным христианином IV века Моисеем арианскому епископу Лукию, вполне можно адресовать и сергианским епископам, обагренным кровью катакомбников: «Я знаю вашу веру: пастыри церкви, томящиеся в заточении, осужденные на работы в рудниках, предаваемые огню – вот свидетельства вашей веры».

Для внешних православие зримо торжествует, ведь на смену явным отступникам юлианам-ульяновым пришли «православные» правители, возжигающие свечи в переполненных храмах официальной православной церкви. Папа Ливерий и Осия Кордубский, не подписавшие было декларацию, давно капитулировали, воссоединились с теми сергиями, с кем повелела власть, и были сразу восстановлены на своих кафедрах. Но что же наши фанатики? В Константинополе у этих маргиналов нет ни одного храма, ни одного клирика. И прибывший в столицу по просьбе немногочисленных верных Григорий Назианзин устраивает убогую церквушку в доме своих родственников…

Так чего мы боимся, малое стадо? Не беда, что у нас нет храмов, если мы действительно ищем Правду Божию, а не земной триумф. Христу ведь не нужны золотые купола и звучные колокола, их Он найдет в избыточестве, но вот обретет ли веру на земле?

Принесем же Господу нерукотворные храмы наших сердец! Пусть торжество будет не эфимерной победой статистики, когда милионные толпы по мановению властей перераспределяются к той или иной церкви. Такие формальные победы не стоят ничего.

Истинное торжество православия совершается втайне, не на площадях, не в дворцах, и не в соборах. Когда Христос, как в невзрачную вифлеемскую пещеру, войдет в твое сердце и останется там – это твоя победа мiра сего, «ибо всякий, рожденный от Бога, побеждает мир; и сия есть победа, победившая мир, вера наша.» (1Иоан.5:4)